VI SA/Wa 2637/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski Sędziowie Sędzia WSA Jacek Fronczyk Sędzia WSA Danuta Szydłowska (spr.) Protokolant ref. staż. Julia Murawska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [...] z siedzibą w W. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2015 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 i art. 115 pkt 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, ze zm.) oraz art. 134, 127 § 3, 144 w związku z art. 57 § 1 kpa stwierdził, uchybienie terminu do wniesienia odwołania od postanowienia z dnia [...] kwietnia 2015 r. Głównego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie odmowy dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że postanowienie w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału organizacji społecznej Z. do udziału w postępowaniu zostało doręczone stronie (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru) w dniu 24 kwietnia 2015 roku. W dniu 6 maja 2015 roku do Kancelarii Głównego Inspektora Farmaceutycznego wpłynął wniosek Z. u ponowne rozpatrzenie sprawy. Wniosek został złożony w placówce pocztowej w dniu 4 maja 2015 roku (data na kopercie - stempel pocztowy). Organ wyjaśnił, że zgodnie z art. 127 § 3 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednakże strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji. W świetle art. 144 kpa w sprawach nieuregulowanych w niniejszym rozdziale do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań. Mając na uwadze brzmienie ww przepisów oraz fakt otrzymania postanowienia przez stronę w dniu 24 kwietnia 2015 roku organ stwierdził, iż termin na wniesienie zażalenia od postanowienia wydanego przez GIF upływał w dniu 1 maja 2015 roku tzn. po upływie siedmiu dni od dnia doręczenia. Skoro strona nadała wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w placówce pocztowej w dniu 4 maja 2015 roku to uchybiła terminowi na jej ponowne rozpatrzenie. Stosownie do postanowień art. 134 Kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W skardze złożonej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Z., wniósł o uchylenie zaskarżonego postawią postanowienia i zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 57 § 4 kpa poprzez błędne przyjęcie przez organ, że sobota nie jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 kpa. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że postanowienie odmowne zostało doręczone dnia 24 kwietnia 2015 r. Siedem dni od tej daty przypada na 1 maja 2015 r. (piątek). Zgodnie z art. 57 § 4 kpa: Jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. 1 maja wedle ustawy z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach wolnych od pracy jest dniem wolnym od pracy. Następnym dniem była sobota, która zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych jest dniem równorzędnym z dniem wolnym od pracy, a kolejnym niedziela, czyli dzień wolny od pracy. Najbliższym następnym dniem powszednim o którym mowa w art. 57 § 4 kpa był zatem dzień 4 maja 2015 r. Wniosek został tego dnia nadany w placówce poczty polskiej, tak więc termin na jego złożenie został zachowany, W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Farmaceutyczny wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje dotychczasowe argumenty. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna albowiem przy wydaniu zaskarżonego postanowienia doszło do naruszenia prawa procesowego w stopniu mogącym mieć wpływ na treść rozstrzygnięcia. Zgodnie z brzmieniem art. 57 § 4 kpa, jeżeli koniec terminu przypada na dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się najbliższy następny dzień powszedni. Jeżeli zatem koniec terminu przewidzianego w tym przepisie wypada w dzień ustawowo wolny od pracy lub jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy, to przedsiębiorca nie uchybi terminowi, jeżeli wykona czynność w pierwszym dniu powszednim, następującym po dniu ustawowo wolnym od pracy lub po dniu równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy. Przepisy kpa nie określają definicji "dni ustawowo wolnych od pracy". Podstawą ustalenia dnia wolnego od pracy jest ustawa z 18.1.1951 r. o dniach wolnych od pracy ( Dz.U. z 2015 r. poz. 90 ze zm.). Zgodnie z art. 1 "Dniami wolnymi od pracy są: 1) dni niżej wymienione: a) 1 stycznia - Nowy Rok, b) 6 stycznia - Święto Trzech Króli, c) pierwszy dzień Wielkiej Nocy, d) drugi dzień Wielkiej Nocy, e) 1maja - Święto Państwowe, f) 3 maja - Święto Narodowe Trzeciego Maja, g) pierwszy dzień Zielonych Świątek, h) dzień Bożego Ciała, i) 15 sierpnia - Wniebowzięcie Najświętszej Maryi Panny, j) 1 listopada - Wszystkich Świętych, k) 11 listopada - Narodowe Święto Niepodległości, I) 25 grudnia - pierwszy dzień Bożego Narodzenia, m) 26 grudnia - drugi dzień Bożego Narodzenia; 2) niedziele". W kpa nie wprowadzono rozwiązania przyjętego w ustawie z 29.8.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) w art. 12 § 1 "Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy". Takie też rozwiązanie wprowadza art. 83 § 2 PrPostAdm, który stanowi: "Jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy". Brak takiego rozwiązania w regulacji kpa budził wątpliwości interpretacyjne. W uchwale NSA (7) z 15.6.2011 r., I OPS 1/11 (ONSAiWSA 2011, Nr 5, poz. 98) NSA przyjął: "Sobota jest dniem równorzędnym z dniem ustawowo wolnym od pracy w rozumieniu art. 57 § 4 kpa". W związku z powyższym, jeżeli termin dla dokonania określonej czynności w postępowaniu administracyjnym upływa w sobotę, ostatnim terminem dla dokonania czynności powiązanej z tym terminem jest najbliższy poniedziałek. Takie podejście potwierdza również najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych (por. m.in. wyr. WSA w Krakowie z 24.10.2013 r., III SA.Kr 356/13 Legalis). Zatem w świetle powyższej wykładni Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie . O kosztach Sąd postanowił w myśl art. 200 p.p.s.a.