VI SA/Wa 2661/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. j. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2016 r., nr [...] w przedmiocie nałożenie kary pieniężnej za prowadzenie reklamy apteki p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę - Zaskarżoną decyzją [...] września 2016 r., nr [...] Główny Inspektor Farmaceutyczny - po rozpoznaniu odwołania [...] Sp. j. z siedzibą w K. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] stwierdzającej naruszenie zakazu reklamy działalności apteki ogólnodostępnej [...] zlokalizowanej w K. przy ul. [...] i umarzającej postępowanie, a także nakładającej na skarżącą karę pieniężną w wąskości 800 zł. – 1) uchylił decyzję WIF w części dot. umorzenia w całości postępowania i w tym zakresie umorzył postępowanie administracyjne w części dot. nakazania skarżącej zaprzestania prowadzenia reklamy działalności apteki ogólnodostępnej [...] zlokalizowanej w [...] przy ul. [...], 2) uchylił zaskarżoną decyzję w części dot. nałożenia na skarżącą kary pieniężnej w wysokości 800 zł. i w tym zakresie nałożył na spółkę karę pieniężną w wysokości 320 zł. za prowadzenie reklamy ww. apteki za pomocą haseł reklamowych umieszczonych na stronie internetowej [...]; 3) w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Pismem z dnia 16 listopada 2016 r. spółka wniosła skargę na ww. decyzję. Skarga nie została podpisana. Zarządzeniami z dnia 27 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącą do: - uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 złotych - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.); - uzupełnienia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) poprzez: podpisanie skargi oraz złożenie dokumentów rejestrowych skarżącej. Wezwania zostały doręczone skarżącej jedną przesyłką sądową w dniu 31 stycznia 2016 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 11). Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2017 r. wynika, że do dnia 27.02. 2017 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r, poz. 718 ze zm.) – dalej p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W świetle art. 219 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę tę uiszcza się gotówką w kasie sądu właściwego lub na rachunek bankowy tego sądu. Zgodnie z brzmieniem art. 220 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie z art. 220 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi zostały doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 31 grudnia 2016 r., a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uiszczenie wpisu sądowego i uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 7 stycznia 2017 r. Wpis sądowy nie został uiszczony, a braki formalne w postaci złożenia podpisu i nadesłania dokumentów rejestrowych spółki – nieuzupełnione. W ocenie Sądu, braki formalne skargi wskazane w wezwaniach Sądu miały charakter istotny, a więc taki, których nieusunięcie uniemożliwiło nadanie skardze dalszego biegu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. – postanowił, jak w sentencji orzeczenia.