VI SA/Wa 2661/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-07-29
Skład orzekający: Dorota Pawłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji może zostać odrzucona z powodu nieusunięcia braków formalnych i nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli strona nie usunie braków formalnych w wyznaczonym terminie oraz nie uiści wymaganego wpisu sądowego, zgodnie z art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd wezwał pełnomocnika do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie siedmiu dni. Pomimo doręczenia wezwania, pełnomocnik nie uzupełnił braków ani nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W., K. W., T. W., A. W. i J. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę.
A. W., K. W., T. W., A. W. i J. W. reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika - radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 20 maja 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: podpisanego egzemplarza skargi oraz czterech jej odpisów, oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżących przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym, dokumentów wykazujących interes prawny skarżących do zaskarżenia decyzji BFG oraz do uiszczenia wpisu sądowego
w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika 21 czerwca 2024 r., odbiór kwitował upoważniony pracownik (k. 28 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), zawierać podpis strony lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który
w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.), a ponadto określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego (art. 57 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast
z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach niewykonania wezwania Sądu – w zakreślonym terminie, który upłynął 28 czerwca 2024 r., nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi.
Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 29 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 19 lipca 2024 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 12 lipca 2024 r. wpis również nie został uiszczony.
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło