VI SA/Wa 2689/13
PostanowienieWSA w Warszawie2013-11-21
Skład orzekający: Ewa Frąckiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy organ administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości przed rozpoczęciem rozprawy?Ratio decidendi
Postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu, gdy organ, którego działanie lub bezczynność zostało zaskarżone, uwzględni skargę w całości na podstawie art. 54 § 3 PPSA. W takiej sytuacji postępowanie staje się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca P. S.A. wniosła skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) stwierdzające niedopuszczalność odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. GITD w odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ wydał nowe postanowienie, którym uchylił zaskarżone postanowienie w całości, uwzględniając tym samym skargę na podstawie art. 54 § 3 PPSA.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne i zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej P. S.A. kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej P. S.A. w K. kwotę 100 (sto) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Skarżąca – P. S.A. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
We wniesionej pismem z dnia 25 września 2013 r. odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego, z uwagi na wydanie postanowienia z dnia [...] września 2013 r. nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012r., poz. 270, dalej zwana p.p.s.a.), którym uwzględniono skargę w całości. Organ ten uchylił zaskarżone postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W myśl art. 161 § 1 pkt 3) p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W zaistniałej sytuacji wydanie przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego postanowienia z dnia [...] września 2013 r. nr [...] uwzględnia skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Na wysokość zasądzonych kosztów postępowania składa się wysokość wpisu sądowego uiszczonego przez skarżącą w wysokości 100 złotych.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło