VI SA/Wa 269/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Dorota Brzozowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T.. z siedzibą w H. (Republika Czeska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić T. z siedzibą w H. (Republika Czeska) kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi. T. z siedzibą w H. (Republika Czeska) (dalej: strona skarżąca, spółka) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 27 stycznia 2026 r., pismem z 2 lutego 2026 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przez złożenie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa (k. 16 akt sądowych). Ww. wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 12 lutego 2026 r. (k. 17 akt sądowych). Za pismem z 12 lutego 2026 r. (nadanym w placówce pocztowej 16 lutego 2026 r. - data stempla pocztowego na kopercie) pełnomocnik strony skarżącej przedłożył odpis z rejestru handlowego skarżącej spółki wydany na dzień 14 marca 2024 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, z pominięciem przedłożenia pełnomocnictwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "p.p.s.a."), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organ lub osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Wskazanie właściwych organów mających kompetencje do działania za konkretne podmioty następuje albo w oparciu o przepisy regulujące ich strukturę organizacyjną i działalność lub poprzez zbadanie danych dotyczących zasad reprezentacji tych podmiotów ujawnionych w rejestrach. Jak wynika z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Braki formalne skargi mogą zostać uzupełnione poprzez wezwanie strony o ich uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej, został wezwany pismem z 2 lutego 2026 r. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz przez złożenie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, wraz z pouczeniem o skutkach niezastosowania się do wezwania w wyznaczonym terminie w postaci odrzucenia skargi. Z treści wezwania wynika, że dokumenty rejestrowe nadesłane w wyniku wykonania wezwania powinny swym zakresem obejmować dzień udzielenia pełnomocnictwa. Powyższe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej 12 lutego 2026 r. (k. 17 akt sądowych). W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu, tj. przedłożył poświadczone za zgodność z oryginałem kopie dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski z pominięciem przedłożenia oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zatem w wyznaczonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W zakresie zwrotu wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.