VI SA/Wa 2700/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi V. H. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] lipca 2015 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia odrzucić skargę. Pismem złożonym na Biurze Podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu [...] września 2015 r. V. H. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł bezpośrednio do Sądu skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej UP RP) w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt. "Element mocujący miękki uniwersalny". Zarządzeniem z dnia [...] września 2015 r. przesłano skargę do UP RP, informując, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem sprawy, a tym samym skargi oraz inne pisma procesowe strony złożone bezpośrednio do sądu przesyłane są organowi. W odpowiedzi na skargę UP RP wskazał w szczególności, że w niniejszej sprawie skarżący nie skorzystał z przysługującego mu prawa i nie złożył wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji z dnia [...] lipca 2015 r. odmawiającej udzielenia patentu na ww. wynalazek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Odnotowania wymaga, że każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Zakres właściwości rzeczowej sądu administracyjnego określa art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne (pkt 1) oraz bezczynność organów w przypadkach określonych m.in. w pkt 1, tj. bezczynność w wydaniu decyzji administracyjnej. Wobec tego stwierdzić należy, że wskazana na wstępie skarga na decyzję UP RP podlega kontroli sądu administracyjnego. Nadto Sąd uznał, że skarga zawiera wszystkie elementy formalne wymagane dla pisma procesowego i wniósł ją uprawniony podmiot. Przechodząc do badania dopuszczalności skargi pod względem trybu i terminu jej wniesienia zauważyć należy, że zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a., skargę do sądu można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie (...) – w rozpoznawanym przypadku przed UP RP. W myśl § 2 ww. przepisu przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia przewidziany w ustawie, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W niniejszej sprawie skarżący wniósł do sądu administracyjnego skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2015 r., znak [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek, przy czym zgodnie z zawartym w przedmiotowej decyzji pouczeniem od decyzji tej przysługiwało skarżącemu prawo złożenia wniosku do UP RP o ponowne rozpatrzenie sprawy. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarżący nie dochował trybu warunkującego skutecznie wniesienie skargi do Sądu, a mianowicie nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących mu w toku postępowania przed UP RP. Z tej przyczyny wniesioną skargę uznać należy za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił jak sentencji.