VI SA/Wa 2715/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Lewandowska po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku spółki B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi spółki B. sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia[...]lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Wyrokiem z 4 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej. W związku z nieuiszczeniem w terminie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 26 listopada 2015 r. odrzucił złożoną skargę. Pismem z 23 grudnia 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie, jednocześnie wnosząc o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Badając terminowość wniesienia skargi kasacyjnej Sąd ustalił, że skarżąca wniosła ją w terminie. Wyrok wraz z uzasadnieniem został bowiem doręczony pełnomocnikowi skarżącej dnia 10 grudnia 2014 r., a skarga kasacyjna została nadana na adres WSA w Warszawie dnia 9 stycznia 2015 r. Zatem skarżąca nie uchybiła ustawowemu terminowi przewidzianemu w art. 177 p.p.s.a. co powoduje, że wniosek o jego przywrócenie jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.