VI SA/Wa 2721/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu umowy o świadczenie usług postanawia: umorzyć postępowanie. P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "skarżąca" lub "Spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu z tytułu umowy o świadczenie usług. Z udzielonej przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (jako nadzorujący Oddział Centralnej Informacji Krajowego Rejestru Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla m.st. Warszawy) informacji wynika, że Spółka prawomocnym postanowieniem z 30 listopada 2015 r., sygn. akt WA.XIII NS-REJ.KRS/060345/15/650 została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1 i 2. Wspomniany pkt 1 dotyczy skutecznego cofnięcia skargi, podczas gdy pkt 2 śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. W tym miejscu należy wyjaśnić, że bezprzedmiotowość postępowania oznacza brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, iż nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Bezprzedmiotowość wynika z przyczyn podmiotowych lub przedmiotowych. W niniejszej sprawie wynikła ona z przyczyn podmiotowych, gdyż przestała istnieć skarżąca spółka. W art. 270 i 271 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), dalej "k.s.h.", wskazane zostały przyczyny rozwiązywania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Zdarzenia wymienione w tych przepisach powodują wszczęcie postępowania likwidacyjnego, które jeżeli zostanie zakończone, skutkuje, zgodnie z art. 272 k.s.h. wykreśleniem spółki z rejestru. Chwilą rozwiązania spółki jest więc nie moment zaistnienia przyczyny, ale wykreślenie z rejestru jako następstwo postępowania likwidacyjnego lub upadłościowego. Byt prawny spółki ustaje zatem z chwilą jej wykreślenia z Krajowego Rejestru Sądowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1502/10, oraz z 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1788/14). W niniejszej sprawie Spółka została 30 listopada 2015 r. wykreślona z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego. Fakt ten wynika z odpisu postanowienia Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy XIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z 30 listopada 2015 r. Z postanowienia tego wynika również, że Spółka została w tym dniu wykreślona z rejestru przedsiębiorców KRS, co skutkowało ostatecznym ustaniem jej bytu prawnego. W rozpoznawanej sprawie likwidacja Spółki była przyczyną wykreślenia jej z rejestru przedsiębiorców KRS. Z chwilą wykreślenia skarżąca straciła osobowość prawną oraz przestała być podmiotem praw i obowiązków, tracąc również zdolność sądową, tj. zdolność do występowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako strona. Podkreślenia wymaga również fakt, że utrata bytu prawnego, ma charakter nieusuwalny, gdyż nie zachodzi w tym przypadku następstwo prawne pod tytułem ogólnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.