VI SA/Wa 2738/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 w przedmiocie odmowy przyznania W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] iipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odrzucić sprzeciw Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego Pismem z dnia 27 marca 2014 r. adwokat A. N. w imieniu skarżącego złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 stycznia 2014 r. W związku z tym, że do sprzeciwu nie załączono pełnomocnictwa uprawniającego adwokat A. N. do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 7 kwietnia 2014 r. wezwał adwokat A. N. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 11 kwietnia 2014 r. Adwokat A. N. nie przesłała pełnomocnictwa upoważniającego ją do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.), dalej cyt. jako p.p.s.a. od zarządzeń i postanowień wydawanych przez referendarza sądowego strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 34 p.p.s.a strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może być m.in. radca prawny (art. 35 § 1 p.p.s.a), który to pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) złożyć pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej, tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze sprzeciwem. Pełnomocnik skarżącego adwokat A. N. nie przedłożyła przy sprzeciwie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ją do reprezentacji skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym Sąd pismem z dnia 10 kwietnia 2014 r. wezwał adwokat A. N. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu .Wezwanie zostało doręczone adwokat A. N. w dniu 10 kwietnia 2014 r. Adwokat A. N. nie przesłała pełnomocnictwa upoważniającego ją do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Braki formalne sprzeciwu nie zostały zatem uzupełnione. To zaś uniemożliwia nadanie biegu wniesionemu przez skarżącego sprzeciwowi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.