VI SA/Wa 2738/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej – W. z siedzibą w W., kwotę 200 (słownie: dwieście) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Skarżąca – W. z siedzibą w W., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie oraz prawem przewidzianym trybie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Do skargi zostały załączone kopie: pełnomocnictwa, odpisu z rejestru uczelni, statutu skarżącej oraz uchwały Konwentu z [...] października 2013 r. Dnia 23 listopada 2015 r. – tj. w terminie, został uiszczony prawidłowy wpis od ww. skargi (k. 45 akt). Wobec tego, że załączone do skargi dokumenty stanowiły niepoświadczone za zgodność z oryginałami kopie Sąd zarządzeniem z 6 listopada 2015 r. (k. 42 i 44 akt) wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii załączonych do skargi dokumentów, tj. "pełnomocnictwa, odpisu z rejestru uczelni, statutu skarżącej oraz uchwały Konwentu z [...] października 2013 r.". Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej dnia 23 listopada 2015 r. Dnia 24 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżącej - czyniąc to za pośrednictwem Poczty Polskiej, przesłał na adres Sądu poświadczone za zgodność z oryginałami kopie: odpisu z rejestru uczelni, statutu skarżącej oraz uchwały Konwentu z [...] października 2013 r., wymieniając owe dokumenty także w piśmie przewodnim. Do pisma tego złączył również dwa potwierdzenia przelewów, tj. na kwotę 200 złotych tytułem uiszczenia wpisu od ww. skargi oraz na kwotę 17 złotych tytułem opłaty za pełnomocnictwo od skargi na zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzję. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ppsa jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi to taka skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika ze sprawy pełnomocnik skarżącej dnia 23 listopada 2015 r. został skutecznie wezwany przez Sąd do uzupełnienia braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii załączonych do skargi dokumentów, tj. "pełnomocnictwa, odpisu z rejestru uczelni, statutu skarżącej oraz uchwały Konwentu z [...] października 2013 r.". Jednocześnie Sąd w wezwaniu tym poinformował, że owe dokumenty wprawdzie zostały załączone do skargi, ale w niewłaściwej formie, tj. niepoświadczonych za zgodność z oryginałami kopiach. Wobec tego ostatnim dniem ustawowego, siedmiodniowego terminu do uzupełnienia wspomnianych braków był 30 listopada 2015 r. W otwartym terminie (tj. 24 listopada 2015 r.) pełnomocnik skarżącej nadesłał do akt poświadczone za zgodność z oryginałami kopie: odpisu z rejestru uczelni, statutu skarżącej oraz uchwały Konwentu z [...] października 2013 r. Nie nadesłał zaś pełnomocnictwa, o które Sąd wezwał, przy czym załączył do akt potwierdzenie przelewu na kwotę 17 złotych tytułem opłaty za to pełnomocnictwo. Wobec powyższego Sąd ustalił, że pełnomocnik skarżącej nie uzupełnił braku formalnego skargi, zagrożonego odrzuceniem skargi, tj. pomimo skutecznego wezwania nie nadesłał oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa, które w formie kopi załączył do skargi. Dodatkowo Sądu uznał, że brak owego pełnomocnictwa wśród korespondencji przesłanej dnia 24 listopada 2015 r. nie wynikał z przeoczenia – tj. fizycznego nie włożenia go do koperty, gdyż w piśmie przewodnim, wskazując na potwierdzenie uiszczenia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa stwierdził, że jego odpis znajduje się w aktach sprawy. Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd orzekł jak w pkt 1 postanowienia, czyniąc to w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. W zakresie kosztów zwróconych w pkt 2 Sąd działał w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.