VI SA/Wa 2741/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 listopada 2025 r. sprawy ze skargi S. [...] z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić S. [...] z siedzibą w L. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi zarejestrowanego w dniu 25 lipca 2025 r. pod poz. 27400. [...] z siedzibą w L.(dalej: Skarżąca) wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 10 czerwca 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2025 r. w punkcie VII. Przewodniczący Wydziału VI wezwał Skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu. Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 15 października 2025 r. (k.14 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wyżej wskazanych braków formalnych skargi upłynął dla Skarżącej w dniu 22 października 2025 r. Skarżąca natomiast dopiero w dniu 23 października 2025 r. t.j. z uchybieniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, nadesłała odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej: ("p.p.s.a."), każde pismo strony (skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Jeżeli skargę do sądu wnosi spółka prawa handlowego, skarga ta powinna być podpisana w sposób czyniący zadość zasadom reprezentowania tego podmiotu ujawnionym w Krajowym Rejestrze Sądowym. Ciężar wykazania, że osoba, która podpisała skargę, była do tego umocowana, spoczywa na stronie skarżącej. Niewskazanie umocowania stanowi brak formalny, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. Nieuzupełnienie wyżej wspomnianego braku skutkuje odrzuceniem skargi przez sąd, bowiem zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni. Z przepisów tych wynika, że w wypadku stwierdzenia przez sąd nieuzupełnienia braków formalnych w terminie siedmiu dniu po stronie sądu powstaje obowiązek odrzucenia skargi. Ustawodawca nie przewidział jakichkolwiek odstępstw od tej reguły, nie wprowadził też żadnych uregulowań pozwalających na zastosowanie innego środka niż odrzucenie skargi. W niniejszej sprawie Skarżąca została zobowiązana do nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Skarżącej (ewentualnie pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym wydruku komputerowego), obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu. Skarżącej na uzupełnienie przedmiotowego braku formalnego skargi Sąd wyznaczył termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz pouczył również Skarżącą o rygorze odrzucenia skargi w wypadku nieuzupełnienia braku formalnego w wyznaczonym terminie. Przesyłka zawierająca wyżej wymienione wezwanie została doręczona Skarżącej w dniu 15 października 2025 r. (k.14 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia wyżej wskazanych braków formalnych skargi upłynął dla Skarżącej w dniu 22 października 2025 r. Skarżąca natomiast dopiero w dniu 23 października 2025 r. t.j. z uchybieniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, nadesłała odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego. Wobec powyższego skarga podlega odrzuceniu. O zwrocie wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.