VI SA/Wa 276/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Spółka z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę W dniu 1 lutego 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. Spółka z o.o. z siedzibą w T. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Powyższa decyzja wraz z prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jej zaskarżenia, została doręczona skarżącej w dniu 21 listopada 2012 r. (potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia zwrotnego potwierdzenia odbioru zaskarżonej decyzji w aktach administracyjnych sprawy). Pismem z dnia 18 grudnia 2012 r. nadanym tego samego dnia w Urzędzie Pocztowym skarżąca złożyła skargę na powyższą decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych. Skarga została zaadresowana na adres Ministerstwa Finansów i wpłynęła do tego organu w dniu 21 grudnia 2012 r. Minister Finansów pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. przekazał przedmiotową skargę do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi przekazał skargę do organu właściwego tj Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych w dniu 7 stycznia 2013 r., (data bezpośredniego złożenia w sekretariacie organu, na co wskazał organ przy piśmie z dnia 13 maja 2013 r.). W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno – Spożywczych wniósł o odrzucenie skargi z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zgodnie zaś z przepisem art. 54 § 1 p.p.s.a. ustawy, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W rozpatrywanej sprawie skarga została złożona z uchybieniem ustawowego terminu. Zważywszy na to, że w świetle art. 54 § 1 p.p.s.a. skargi nie wnosi się bezpośrednio do sądu administracyjnego, lecz należy to uczynić za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, to przyjąć należy, że o zachowaniu terminu przesądza dzień wniesienia skargi do odpowiedniego organu administracyjnego. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi do sądu decyduje data złożenia skargi bezpośrednio w siedzibie właściwego organu administracji albo data nadania tej skargi pocztą na adres tego organu administracji. W niniejszej sprawie organem właściwym w rozumieniu art. 54 § 1 p.p.s.a był Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Z akt sprawy bezsprzecznie wynika, że w dniu 21 listopada 2012 r. organ administracji doręczył skarżącej spółce ostateczną decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] listopada 2012 r., zawierającą prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie jej zaskarżenia, zatem termin do złożenia skargi do sądu administracyjnego upływał dla strony w dniu 21 grudnia 2012 r. Skarżąca spółka nadała co prawda skargę w dniu 19 grudnia 2012 r., jednakże zaadresowała ją na adres Ministra Finansów, a więc organu niewłaściwego w sprawie. Ostatecznie przedmiotowa skarga została przekazana do organu właściwego w dniu 7 stycznia 2013 r., zatem po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, co uniemożliwia skuteczne wszczęcie postępowania sądowego. Z uwagi na powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. Uwzględniając, że skarżąca działa bez profesjonalnego pełnomocnika wskazać należy, że termin, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a. jest terminem ustawowym, a więc nie podlega skracaniu, ani przedłużaniu. Sąd natomiast ma obowiązek z urzędu oceniać zachowanie terminu do wniesienia skargi. W przypadku przekroczenia terminu do wniesienia skargi, jego przywrócenie jest możliwe wyłącznie na wniosek strony, stosownie do art. 86 § 1 i art. 87 § 1-5 p.p.s.a.