VI SA/Wa 2767/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej z siedzibą w [...] na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej - [...] Okręgowej Izbie Aptekarskiej z siedzibą w [...] kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. [...] Okręgowa Izba Aptekarska z siedzibą w [...] (dalej Izba, skarżąca), w dniu 24 lipca 2014 r. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej GIF, organ) z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego. Wobec braku wykazania przez skarżącą, że jej Prezes, który podpisał skargę, jest uprawniony do jednoosobowej reprezentacji Izby, zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., doręczonym skarżącej przy piśmie Sądu z dnia [...] września 2014 r., wezwano skarżącą do nadesłania dokumentów potwierdzających umocowanie Prezesa do działania w jej imieniu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że ww. wezwanie zostało skutecznie doręczone upoważnionemu pracownikowi skarżącej w dniu 15 września 2014 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie, karta nr 20 akt), która w przypisanym terminie 7 dni, nie nadesłała żądanych dokumentów. Przy czym skarżąca przesłała żądane przez Sąd dokumenty na adres organu, który przy piśmie z dnia 24 września 2014 r. przesłał je do Sądu. Skarżąca pismem nadanym na adres Sądu dnia 26 września 2014 r. wniosła o przywrócenie terminu do usunięcia określonych ww. zarządzeniem Sądu braków formalnych skargi, podając, że dokumenty stanowiące wykonanie wezwania Sądu omyłkowo przesłała na adres GIF zamiast na adres Sądu. Sąd postanowieniem z dnia 5 grudnia 2014 r. odmówił przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych skargi, stwierdzając w uzasadnieniu, że wskazanie jako adresata organu zamiast Sądu, nie może być uznane za działanie niezawinione przez skarżącą. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wskazać należy na wstępie, że wobec braku możliwości zbadania prawidłowości umocowania Prezesa Izby do jej jednoosobowej reprezentacji i w konsekwencji, braku możliwości oceny prawidłowości podpisania wymienionej na wstępie skargi, zaistniała konieczność wezwania do usunięcia określonych w powyższym zakresie jej braków formalnych, poprzez nadesłanie stosownych dokumentów, tj. protokołu z posiedzenia Izby z dnia [...] listopada 2011 r., na którym podjęto uchwałę o wyborze P. B. na jej Prezesa wraz z tą uchwałą oraz Statutu i Regulaminu Izby. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej także "p.p.s.a."), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe należało przyjąć, że w niniejszej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, w postaci nadesłania wskazanych w wezwaniu Sądu z dnia [...] września 2014 r. dokumentów, upływał z dniem 22 września 2014 r. Jak wynika z akt sprawy, w zakreślonym terminie nie nadesłano żądanych przez Sąd dokumentów umożliwiających dokonanie formalnej oceny wniesionej skargi. Wprawdzie organ przesłał do Sądu w dniu 25 września 2014 r. złożone przez Izbę dokumenty, jednakże nie można uznać ich jako złożonych w terminie, gdyż ostatnim dniem terminu, jak podano wyżej, był dzień 22 września 2014 r. Nienadesłanie w przepisanym terminie wskazanych w wezwaniu Sądu dokumentów, oznacza, że nie można ocenić prawidłowości podpisania skargi, a co za tym idzie, stan ten świadczy o nieusunięciu jej braków formalnych, stąd skarga winna była zostać odrzucona. W tym stanie sprawy Sąd, wobec braku usunięcia przez skarżącą Izbę braków formalnych skargi, uznał konieczność odrzucenia skargi, orzekając w tym zakresie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.