VI SA/Wa 2780/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu rzeczy postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 8 sierpnia 2013 r. spółka O. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (nazywana dalej "skarżącą") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia licencji na wykonywanie międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Skarga została podpisana przez P. M. Zarządzeniem Sędziego z dnia 31 października 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a."). W wykonaniu wezwania skarżąca, przy piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r., przesłała odpis aktualny z KRS, zgodnie z którym organem uprawnionym do reprezentacji skarżącej był Prezes Zarządu samodzielnie R. R. Zarządzeniem Sędziego z dnia 20 stycznia 2014 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez podpisanie skargi z dnia 8 sierpnia 2013 r. przez osobę uprawnioną do jej reprezentacji, zgodnie z nadesłanym przy piśmie z dnia 4 grudnia 2013 r. odpisem aktualnym z KRS bądź do wykazania, że P. M., który podpisał skargę z dnia 8 sierpnia 2013 r. spełnia warunek, o którym mowa w art. 35 § 2 p.p.s.a. Strona została zobowiązana do przedstawienia stosownego pełnomocnictwa w tym zakresie. Przesyłka sądowa, z uwagi na niemożność jej osobistego doręczenia skarżącej, została złożona w placówce pocztowej w dniu 27 stycznia 2014 r. na okres 7 dni z adnotacją o jej niedoręczeniu z uwagi na nieobecność adresata, o czym powiadomiono skarżącą, umieszczając stosowne zawiadomienie w drzwiach adresata (awizo). Powtórnie przesyłkę awizowano w dniu 4 lutego 2014 r. Ponieważ skarżąca, po upływie powyższego terminu, nie odebrała przedmiotowej przesyłki, urząd pocztowy zwrócił ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Zarządzeniem Sędziego z dnia 20 marca 2014 r. wezwanie zostało uznane za doręczone w trybie art. 73 p.p.s.a. z dniem 10 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W przedmiotowej sprawie, skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w imieniu Spółki wniósł P. M. Brak określenia funkcji sprawowanej w Spółce przez osobę, która podpisała skargę, jak również brak dokumentu wskazującego na osoby uprawnione do jej reprezentowania, nie pozwalały na stwierdzenie, czy skarga czyni zadość powołanym na wstępie przepisom. W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 31 października 2013 r. skarżąca przedstawiła odpis aktualny z KRS, którego zapisy wskazywały na inną osobę upoważnioną do reprezentowania Spółki, niż P. M., który podpisał skargę. W związku z powyższym skarżąca została zobowiązana, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, do usunięcia braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez podpisanie skargi przez osobę upoważnioną do reprezentowania spółki, zgodnie z nadesłanym KRS bądź do wykazania, że P. M., który podpisał skargę spełnia warunek z art. 35 p.p.s.a. i poparcie tego faktu pełnomocnictwem. Stosownie do treści art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Zawiadomienie umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu. W niniejszej sprawie skarżąca nie odebrała przesyłki, pomimo jej dwukrotnego prawidłowego awizowania przez Pocztę Polską w dniu 27 stycznia 2014 r., a następnie w dniu 4 lutego 2014 r. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 10 lutego 2014 r., tak więc siedmiodniowy termin do jego wykonania upływał z końcem dnia 17 lutego 2014 r. W związku z tym, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi we wskazanym terminie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.