VI SA/Wa 2781/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-04-22
Skład orzekający: Dorota Wdowiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga spółki z siedzibą poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci odpisu z właściwego rejestru handlowego wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, jeśli skarżąca spółka z siedzibą poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych, nie przedstawiła odpisu z właściwego rejestru handlowego wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski, wykazującego umocowanie osób działających w jej imieniu. Termin do uzupełnienia braków formalnych ma charakter ustawowy i jego nieprzekroczenie skutkuje bezwzględnym obowiązkiem odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Spółka S. z siedzibą w Bułgarii wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Sąd wezwał skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu z właściwego rejestru handlowego wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski, wskazującego na sposób i osoby umocowane do reprezentacji. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej spółki. Skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. z siedzibą w N., Bułgaria na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: odrzucić skargę.
Skarżąca spółka, S. z siedzibą w N., Bułgaria wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 5 marca 2014 r. (k. 12), wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie oryginału lub notarialnie uwierzytelnionego odpisu dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji strony skarżącej – odpisu z właściwego rejestru handlowego wraz z jego tłumaczeniem przysięgłym na język polski.
Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone skarżącej spółce na adres wskazanego w skardze pełnomocnika do doręczeń w kraju w dniu 18 marca 2014 r. (k. 14).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej p.p.s.a. – każde pismo procesowe strony (w tym skarga) powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
Stosownie do regulacji zawartej w art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności
w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Art. 29 powołanej ustawy wskazuje nadto, iż przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Z powyższej regulacji wynika, że w postępowaniu sądowo - administracyjnym osoba prawna oraz jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, dokonuje czynności poprzez swoje organy albo osoby uprawnione do działania, będące zobowiązane z mocy ustawy do przedstawienia stosownego dokumentu, z którego wynikałoby ich umocowanie.
W odniesieniu do spółek handlowych dokumentem, z którego wynika, kto jest uprawniony do reprezentowania takiej spółki oraz sposób jej reprezentacji jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, a w przypadku spółek mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej – odpis z właściwego rejestru handlowego.
Pomimo prawidłowo doręczonego wezwania, skarżąca spółka nie uzupełniła powyższego braku w wyznaczonym terminie. Przedmiotowa przesyłka, o czym świadczy zwrotne potwierdzenie odbioru, została prawidłowo doręczona w dniu 18 marca 2014 r. (k. 14), a zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął z dniem 25 marca 2014 r.
Wobec powyższego, skarga stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Należy bowiem podkreślić, iż termin do usunięcia braków formalnych skargi (art. 49 § 1 p.p.s.a.) ma charakter ustawowy, co oznacza, że nie może on być skracany ani przedłużany przez Sąd, a w przypadku nieusunięcia braków formalnych skargi, po stronie Sądu powstaje bezwzględny obowiązek odrzucenia skargi.
Działając zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak
w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło