VI SA/Wa 2811/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. w K. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić S. w K. kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Skarżąca – S. z siedzibą w K. - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie prowadzenia reklamy apteki ogólnodostępnej. Skarga została podpisana przez P. B., Prezesa S. z siedzibą w K., przy czym nie załączono do skargi żadnych dokumentów potwierdzających, że Prezes jest upoważniony do jednoosobowej reprezentacji strony skarżącej. Wobec powyższego pismem z dnia 10 września 2014 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez złożenie oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałami kopii dokumentów potwierdzających umocowanie P. B. do reprezentowania strony skarżącej jednoosobowo. Wezwanie to zostało przesłane na wskazany w skardze adres i doręczone upoważnionemu pracownikowi strony skarżącej w dniu 15 września 2014 r., a zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upływał w dniu 22 września 2014 r. Skarżąca z zachowaniem ww. terminu przesłała dokumenty potwierdzające prawidłowość reprezentacji strony skarżącej, jak również załączyła pełnomocnictwo procesowe dla profesjonalnego pełnomocnika radcy prawnego K. S., przy czym uczyniła to na adres organu, a nie Sądu. Główny Inspektor Farmaceutyczny przy piśmie z 24 września 2014 r., nadanym na adres Sądu w dniu 25 września 2014 r. przesłał ww. dokumenty do Sądu. Skarżąca pismem nadanym na adres Sądu w dniu 26 września 2014 r. wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braków formalnych, podnosząc, że dokumenty stanowiące wykonanie wezwania Sądu z dnia 10 września 2014 r., omyłkowo przesłała na adres Głównego Inspektora farmaceutycznego zamiast na adres Sądu. Do wniosku załączono żądane dokumenty, a także pełnomocnictwo dla radcy prawnego K. S. do reprezentowania skarżącej przez sądami administracyjnymi. Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 15 września 2014 r., zatem wyznaczony w wezwaniu termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął w dniu 22 września 2014 r. Skarżąca w ww. terminie przesłała żądane dokumenty na adres organu, a nie Sądu. Główny Inspektor Farmaceutyczny przesłał do Sądu ww. dokumenty w dniu 25 września 2014 r. Także strona skarżąca w dniu 26 września 2014 r. wraz ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu uzupełniła braki formalne skargi, nadsyłając żądane dokumenty. Tym samym braki formalne skargi zostały uzupełnione, lecz po wyznaczonym w wezwaniu Sądu terminie. Ponadto Sąd postanowieniem z dnia 20 stycznia 2015 r. odmówił stronie skarżącej przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W związku z powyższym, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Natomiast o zwrocie wpisu sądowego od skargi Sąd orzekł, jak w pkt 2 postanowienia, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.