VI SA/Wa 2871/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić Skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej [...] w W. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Wspólnota Mieszkaniowa [...] w W. (dalej: "Skarżąca", "Wspólnota"), reprezentowana przez pełnomocnika – E. T., wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Do skargi załączona została kopia pełnomocnictwa z 24 lutego 2021 r. udzielonego E. T. przez zarząd Wspólnoty do reprezentowania Skarżącej "w Urzędach i Instytucjach Państwowych" oraz kopia uchwały nr [...] w sprawie zmiany składu zarządu Wspólnoty. Kopie te zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez E. T. (vide pieczęci k. 4-5). Zarządzeniem z 30 sierpnia 2024 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa, upoważniającego ją do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentów, z których wynika umocowanie osób udzielających pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia, przedmiotowe braki formalne skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie do postanowień art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Równocześnie w myśl art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem takim może być w szczególności pełnomocnictwo udzielone przez osoby uprawnione do reprezentowania osoby prawnej. Brak zaś dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony stanowi brak formalny, który podlega usunięciu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04). Ponadto, zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a., zamiast oryginału dokumentu strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym, doradcą podatkowym lub radcą Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej. W przypadku gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący, zgodnie z wspomnianym wyżej art. 49 § 1 p.p.s.a., wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z akt sądowych wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 4 października 2024 r., wobec czego, termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął 11 października 2024 r. Skarżąca nie odpowiedziała na to wezwanie, dlatego termin na uzupełnienie braków skargi upłynął bezskutecznie. Wobec powyższego, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w pkt. 1. sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którymi Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy, a postanowienie w tym przedmiocie może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym.