VI SA/Wa 2873/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2873/14 w sprawie ze skargi A. B. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2873/14 odrzucił skargę A. B. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] listopada 2013r. w przedmiocie skreślenia z listy adwokatów. W uzasadnieniu wydanego postanowienia Sąd wskazał, że skarga została wniesiona przez skarżącego przed rozpoczęciem biegu terminu określonego w art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej ppsa), tj. w stosunku do aktu administracyjnego, który na dzień wniesienia skargi nie znajdował się w obrocie prawnym. Przy piśmie Sądu z dnia [...] sierpnia 2015 r. przesłano skarżącemu odpis ww. postanowienia z uzasadnieniem i pouczeniem o prawie wniesienia skargi kasacyjnej. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] sierpnia 2015 r. (k. [...] akt sąd.). Pismem z dnia [...] września 2015 r. skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata a także o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu skarżący podkreślił, iż nie był w stanie chodzić, miał gorączkę 40°-41°C. Do wniosku załączył kserokopię skierowania do Poradni Specjalistycznej [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. oraz Kartę Informacyjną leczenia szpitalnego z dnia [...] października 2014 r. Postanowieniem z dnia 4 lutego 2016 r. starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu. (k. [...] akt sąd.) W uzasadnieniu wydanego postanowienia podkreślił, iż postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 2 lutego 2015r. zwolniono skarżącego od kosztów sądowych, które to postanowienie ma przymiot prawomocności. Ponadto, jak wynika z akt sprawy, przyznane prawo pomocy nie zostało również skarżącemu cofnięte na podstawie art. 249 ppsa, co oznacza, że w toku całego postępowania sądowego, skarżący zwolniony jest od konieczności uiszczania kosztów sądowych. W dniu [...] marca 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adw. R. B. pełnomocnikiem z urzędu skarżącego. Pismem z dnia [...] maja 2016 r. wyznaczony z urzędu pełnomocnik podtrzymał wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Zaznaczył, iż w czasie doręczania skarżącemu korespondencji z Sądu skarżący z uwagi na bardzo zły stan zdrowia przebywał na leczeniu. Dodał, iż na potwierdzenie złego stanu zdrowia skarżący załączył do wniosku skierowanie do poradni specjalistycznej [...] oraz kartę informacyjną leczenia szpitalnego. Jak wynika ze skierowania do poradni specjalistycznej, u skarżącego została rozpoznana [...] oraz [...]. Powyższe uniemożliwiło mu podjęcie odpowiednich kroków prawnych z zachowaniem ustawowych terminów w dochodzeniu swoich praw przed tutejszym Sądem. Powyższe okoliczności, zdaniem pełnomocnika, jednoznacznie uprawdopodabniają brak winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Jednakże – w ocenie pełnomocnika – brak jest podstaw do przygotowania i wniesienia skargi kasacyjnej. Do pisma pełnomocnik dołączył sporządzoną przez siebie opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z nadesłaną przez pełnomocnika skarżącego opinią o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2016 r. skarżący został wezwany do wskazania w terminie 7 dni czy podtrzymuje wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargo kasacyjnej, a w przypadku jego podtrzymania również do uzupełniania braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie – w terminie 7 dni – skargi kasacyjnej pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Pismami z dnia [...] i [...] czerwca 2016 r. skarżący podtrzymał wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do pism skarżący dołączył kserokopię skierowania do szpitala z dnia [...] kwietnia 2016 r. oraz kserokopię rozpoznania lekarskiego ([...]) z leczenia szpitalnego w dniach [...] czerwca 2016 r. Do wniosku nie została dołączona skarga kasacyjna. Pismem z dnia [...] czerwca 2016 r. (k. [...] akt sąd.) skarżący poinformował Sąd o ustanowieniu pełnomocnika z wyboru w osobie adw. W. N. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia [...] listopada 2016 r. pełnomocnik W. N. został zobowiązany do wskazania – w terminie 7 dni – czy podtrzymuje wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a w przypadku podtrzymania ww. wniosku również do wykazania przesłanek z art. 87 § 2 i 4 ppsa. Pismem z dnia [...] grudnia 2016 r. (k. [...] akt sąd.), uzupełnionym pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. (k. [...] akt sąd.), pełnomocnik skarżącego poparł wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do pisma dołączył opinię sądowo – psychiatryczną z dnia [...] grudnia 2015 r. sporządzoną przez biegłych sądowych lek. med. M. Z. i dr n. med. M. D. stwierdzającą przebyte zaburzenia [...]. Powyższe zaburzenia uzasadniają – w opinii strony skarżącej – przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Do pisma pełnomocnik nie doręczył skargi kasacyjnej. Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. skarżący doprecyzował stanowiska pełnomocnika wskazując, iż miał atak [...] oraz wysoką gorączkę (40 – 41 C), przebywał również w szpitalu, w którym zdiagnozowano skarżącemu [...] oraz [...]. Do pisma skarżący dołączył kserokopię wyniku badania USG doppler tętnic [...] oraz ponownie nadesłał rozpoznanie lekarskie z pobytu w szpitalu w dniach [...] czerwca 2016 r. i skierowanie do poradni specjalistycznej [...] z dnia [...] stycznia 2015 r. Zarządzeniem z dnia [...] lutego 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie skargi kasacyjnej. Pełnomocnik skarżącego nadesłał skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 85 ppsa, czynność podjęta w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym (art. 86 § 1 ppsa). Przy czym, zgodnie z treścią art. 87 § 1 ppsa, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Jak stanowi natomiast § 5 omawianego przepisu po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych. Rozpatrując wniosek merytorycznie należy stwierdzić, że u skarżącego - w okresie w którym biegł termin do wniesienia skargi kasacyjnej - nastąpił nawrót stanów [...], co potwierdziła opinia biegłych sądowych lek. med. M. Z. i dr n. med. M. D. nadesłana do akt przedmiotowej sprawy. Powyższe stany [...] pojawiają się u skarżącego w sposób ciągły i niespodziewany powodując osłabienie zdolności racjonalnego działania. To z kolei powoduje u skarżącego działanie polegające na nie zdawaniu sobie sprawy z upływu czasu lub znaczenia upływu czasu i w konsekwencji doprowadziło do niedotrzymania terminu w postępowaniu sądowym. Ponadto skarżący choruje na choroby przewlekłe: [...] i [...]. W ocenie Sądu, powyższe okoliczności faktyczne w sposób wystarczający przemawiają za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, albowiem uprawdopodobnione zostało, że uchybienie terminu miało charakter niezawiniony. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, Sąd postanowił jak w sentencji orzeczenia.