VI SA/Wa 2906/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2025 r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia prawa wynikającego z licencji doradcy restrukturyzacyjnego postanawia: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić stronie skarżącej B. L. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi zarejestrowanego w dniu 8 sierpnia 2025 r. pod poz. 29102. B. L. (dalej: Skarżący) wniósł do tut. Sądu skargę na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 lipca 2025 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia prawa wynikającego z licencji doradcy restrukturyzacyjnego. Zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r. w punkcie VI. Przewodniczący Wydziału VI tut. Sądu wezwał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu Skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyżej wymienione wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika Skarżącego w dniu 20 października 2025 r. (k.15 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 27 października 2025 r. Pełnomocnik Skarżącego w dniu 27 października 2025 r. tj. z zachowaniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu Skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo to było jednak opatrzone datą 23 października 2025 r., zaś skarga została wniesiona przez pełnomocnika Skarżącego z datą wcześniejszą tj. w dniu 7 sierpnia 2025 r. (k. 7 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zarządzeniem z dnia 16 września 2025 r. w punkcie VI. Przewodniczący Wydziału VI tut. Sądu wezwał pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu Skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyżej wymienione wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika Skarżącego w dniu 20 października 2025 r. (k.15 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął w dniu 27 października 2025 r. Pełnomocnik Skarżącego w dniu 27 października 2025 r. tj. z zachowaniem wyznaczonego przez Sąd siedmiodniowego terminu, nadesłał poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w imieniu Skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnictwo to było jednak opatrzone datą 23 października 2025 r., zaś skarga została wniesiona przez pełnomocnika Skarżącego z datą wcześniejszą tj. w dniu 7 sierpnia 2025 r. (k. 7 akt sądowych). W ocenie Sądu nadesłane pełnomocnictwo do reprezentacji Skarżącego przed sądami administracyjnymi w niniejszej sprawie było nieprawidłowe ze względu na rozbieżność pomiędzy datą wniesienia skargi a datą udzielenia pełnomocnictwa przez Skarżącego dla adwokata J. P.. W związku z tym pełnomocnik Skarżącego na dzień wniesienia skargi tj. 7 sierpnia 2025 r. nie posiadał legitymacji prawnej do działania w imieniu Skarżącego. W wyznaczonym siedmiodniowym terminie, który upłynął w dniu 27 października 2025 r., pełnomocnik Skarżącego nie nadesłał do Sądu właściwego pełnomocnictwa, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi. Z powyższych względów skargę należało odrzucić z powodu wadliwego pełnomocnictwa do reprezentacji Skarżącego. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.