VI SA/Wa 2917/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. na postanowienie Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania (w sprawie podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego) p o s t a n a w i a: - odrzucić skargę- Skarżący – T. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 roku nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] uznającej M. S. (uczestnik postępowania) za objętą obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu wykonywania umów zawartych z płatnikiem: C. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, skarżący zwrócił się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy obejmujący zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniając swe żądanie wskazał, że skarżone postanowienie wiąże się z działalnością edukacyjną, a jako osoba fizyczna pełni rolę organu prowadzącego niepubliczne szkoły dla dorosłych o uprawnieniach szkół publicznych. Jedyne źródło ich finansowania stanowi dotacja podmiotowa udzielana przez jednostki samorządu terytorialnego, która może być wydatkowana na bieżącą działalność szkół, a słuchacze nie ponoszą żadnych kosztów. Szkoły nie generują żadnego dodatkowego przychodu, dlatego też wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2014 r. WSA w Warszawie, w wyniku wniesienia sprzeciwu od ww. postanowienia referendarza, odmówił przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia 21 lipca 2014 r. WSA w Warszawie zobowiązał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 22 października 2013 r. - w terminie 7 dni. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało doręczone skarżącemu w dniu 5 sierpnia 2014 r. (vide: zpo – k. 71) Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 sierpnia 2014 r. (k. 72 verte) wynika, że do dnia 21 sierpnia 2014 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Zgodnie z art. 53 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone w dniu 5 sierpnia 2014 r., zatem obowiązany był on uiścić ww. wpis w wyznaczonym siedmiodniowym terminie, tj. do dnia 12 sierpnia 2014 r., a ponieważ w tym terminie strona nie uiściła należnego wpisu, przez co nie uzupełniła braków formalnych skargi - uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. W ocenie Sądu, braki formalny skargi wskazany w wezwaniu Sądu miał charakter istotny, a więc taki, którego nieusunięcie uniemożliwiało nadanie skardze dalszego biegu. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. - postanowił jak w sentencji orzeczenia.