VI SA/Wa 2964/13
PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-10
Skład orzekający: Magdalena Maliszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, do którego nie załączono pełnomocnictwa procesowego, może zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnictwo zostało złożone po terminie?Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, podlega odrzuceniu. Spóźnione złożenie pełnomocnictwa procesowego jest równoznaczne z nieuzupełnieniem braków formalnych, co uniemożliwia nadanie biegu wniesionemu sprzeciwowi.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Pełnomocnik skarżącego złożył sprzeciw od tego postanowienia, jednak nie załączył do niego pełnomocnictwa procesowego. Sąd wezwał do uzupełnienia braków, jednak pełnomocnictwo zostało złożone po wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 w przedmiocie odmowy przyznania W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odrzucić sprzeciw
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego
Pismem z dnia 26 marca 2014 r. adwokat A. N. w imieniu
skarżącego złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 31
stycznia 2014 r.
W związku z tym, że do sprzeciwu nie załączono pełnomocnictwa uprawniającego
adwokat A. N. do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed
sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia
3 kwietnia 2014 r. wezwał adwokat A. N. do uzupełnienia braków
formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego
upoważniającego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami
administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego
potwierdzenia odbioru, w dniu 7 kwietnia 2014 r. Adwokat A. N. w dniu 15
kwietnia 2014 r. przesłała pełnomocnictwo upoważniające ją do reprezentowania
skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje;
Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) od
zarządzeń i postanowień wydawanych przez referendarza sądowego strona może wnieść
do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni
od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl art. 259 § 2 ustawy - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprzeciw wniesiony po terminie oraz
sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu
niejawnym.
W myśl art. 34 p.p.s.a strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą
działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może
być m.in. radca prawny (art. 35 § 1 p.p.s.a), który to pełnomocnik jest zobowiązany
(zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) złożyć pełnomocnictwo przy pierwszej czynności
procesowej, tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze sprzeciwem.
Pełnomocnik skarżącego adwokat A. N. nie przedłożyła przy
sprzeciwie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ją do reprezentacji
skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym
Sąd pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. wezwał adwokat A. N. do
uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie stosownego
pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącego w
postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia
sprzeciwu .Wezwanie zostało doręczone adwokat A. N. w dniu 7 kwietnia
2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu
upłynął dla skarżącej w dniu 14 kwietnia 2013 r. Pełnomocnictwo złożono natomiast w
dniu 15 kwietnia 2014 r., a więc po terminie.
Braki formalne sprzeciwu nie zostały zatem uzupełnione. Spóźnione uzupełnienie
braków formalnych skargi jest bowiem równoznaczne z nieuzupełnieniem braków. To zaś
uniemożliwia nadanie biegu wniesionemu przez nią sprzeciwowi.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na
podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed
sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło