VI SA/Wa 2964/13

PostanowienieWSA w Warszawie2014-07-10

Skład orzekający: Magdalena Maliszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, do którego nie załączono pełnomocnictwa procesowego, może zostać uwzględniony, jeśli pełnomocnictwo zostało złożone po terminie?
Ratio decidendi
Sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego, którego braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie, podlega odrzuceniu. Spóźnione złożenie pełnomocnictwa procesowego jest równoznaczne z nieuzupełnieniem braków formalnych, co uniemożliwia nadanie biegu wniesionemu sprzeciwowi.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przyznania W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Pełnomocnik skarżącego złożył sprzeciw od tego postanowienia, jednak nie załączył do niego pełnomocnictwa procesowego. Sąd wezwał do uzupełnienia braków, jednak pełnomocnictwo zostało złożone po wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu W. K. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2014 w przedmiocie odmowy przyznania W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia odrzucić sprzeciw Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2014 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił przyznania skarżącemu W. K. prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego Pismem z dnia 26 marca 2014 r. adwokat A. N. w imieniu skarżącego złożyła sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 stycznia 2014 r. W związku z tym, że do sprzeciwu nie załączono pełnomocnictwa uprawniającego adwokat A. N. do reprezentowania strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. wezwał adwokat A. N. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 7 kwietnia 2014 r. Adwokat A. N. w dniu 15 kwietnia 2014 r. przesłała pełnomocnictwo upoważniające ją do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje; Zgodnie z treścią art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm.) od zarządzeń i postanowień wydawanych przez referendarza sądowego strona może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. W myśl art. 259 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W myśl art. 34 p.p.s.a strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnikiem strony może być m.in. radca prawny (art. 35 § 1 p.p.s.a), który to pełnomocnik jest zobowiązany (zgodnie z art. 37 § 1 ww. ustawy) złożyć pełnomocnictwo przy pierwszej czynności procesowej, tj. w rozpoznawanej sprawie jednocześnie ze sprzeciwem. Pełnomocnik skarżącego adwokat A. N. nie przedłożyła przy sprzeciwie pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ją do reprezentacji skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym Sąd pismem z dnia 3 kwietnia 2014 r. wezwał adwokat A. N. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez nadesłanie stosownego pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu .Wezwanie zostało doręczone adwokat A. N. w dniu 7 kwietnia 2014 r., a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął dla skarżącej w dniu 14 kwietnia 2013 r. Pełnomocnictwo złożono natomiast w dniu 15 kwietnia 2014 r., a więc po terminie. Braki formalne sprzeciwu nie zostały zatem uzupełnione. Spóźnione uzupełnienie braków formalnych skargi jest bowiem równoznaczne z nieuzupełnieniem braków. To zaś uniemożliwia nadanie biegu wniesionemu przez nią sprzeciwowi. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło