VI SA/Wa 297/08

PostanowienieWSA w Warszawie2008-05-29

Skład orzekający: Piotr Borowiecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia referendarza o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, jeśli strona nie uprawdopodobni braku winy w uchybieniu terminowi?
Ratio decidendi
Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, ponieważ strona skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi do złożenia sprzeciwu od zarządzenia referendarza. Przywrócenie terminu jest czynnością wyjątkową, wymagającą wykazania, że uchybienie nastąpiło bez winy strony.
Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji. Następnie otrzymał wezwanie do wypełnienia formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy, który odesłał po terminie. Referendarz pozostawił wniosek bez rozpoznania. Skarżący złożył sprzeciw od zarządzenia referendarza wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, uzasadniając opóźnienie w złożeniu formularza wniosku o prawo pomocy.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Asesor WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku L. B. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r. (Sygn. akt VI SA/Wa 297/08) o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzupełnienia decyzji w sprawie umorzenia postępowania w sprawie o zawieszenie praw wynikających z licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia postanawia : odmówić przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu Pismem z dnia 28 grudnia 2007 r. L. B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie uzupełnienia decyzji w sprawie umorzenia postępowania w sprawie o zawieszenie praw wynikających z licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia. Przy piśmie z dnia 25 lutego 2008 r. Sąd przesłał skarżącemu urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w celu jego wypełnienia przez skarżącego i przesłania do Sądu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres skarżącego w dniu 3 marca 2008 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach). Skarżący wypełniony urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nadesłał w dniu 13 marca 2008 r. (data stempla pocztowego). W związku z przekroczeniem terminu do złożenia przedmiotowego formularza zarządzeniem Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r. pozostawiono powyższy wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Pismem z dnia 23 kwietnia 2008 r. skarżący złożył sprzeciw od powyższego zarządzenia. Do sprzeciwu dołączył wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wskazał na okoliczności usprawiedliwiające w jego ocenie opóźnienie w złożeniu urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje : Art. 85 p.p.s.a. wprowadził zasadę, iż czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl jego § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast art. 86 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Należy wskazać, iż przywrócenie uchybionego w trakcie postępowania sądowego terminu jest czynnością o wyjątkowym charakterze i może nastąpić jedynie wtedy gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy w uchybieniu terminowi, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas, aż do wniesienia prośby o przywrócenie terminu (Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, B. Dauter, B. Gruszczyński, A Kabat, M. Niezgótka-Medek, Zakamycze 2006, Wydanie II). Tym samym stwierdzić należy, iż niezbędnym elementem pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu winno być stosowne uzasadnienie, w którym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminowi. W ocenie Sądu w przedmiotowym wniosku nie podniesiono żadnych okoliczności wskazujących na brak winy strony skarżącej w uchybieniu terminu do złożenia sprzeciwu od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2008 r. Argumentacja strony skarżącej ograniczyła się jedynie do uzasadnienia samego sprzeciwu i nie wskazywała na istnienie okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminowi do wniesienia sprzeciwu. W tym stanie rzeczy Sąd uznał, iż skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, co stanowi warunek niezbędny dla przywrócenia terminu. Z powyższych względów Sąd nie znalazł podstaw do przywrócenia terminu i na mocy art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło