VI SA/Wa 2982/13
PostanowienieWSA w Warszawie2015-03-09
Skład orzekający: Marzena Milewska-Karczewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, od której wpis został uiszczony po terminie, mimo wezwania do jego uiszczenia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 178 PPSA. Uiszczenie wpisu po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżących złożył skargę kasacyjną od postanowienia WSA odrzucającego skargę na decyzję Urzędu Patentowego. Skarga kasacyjna nie została opłacona. WSA wezwał pełnomocnika do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik uiścił wpis po terminie, jednocześnie składając wniosek o przywrócenie terminu, który został odrzucony. Następnie WSA odrzucił skargę kasacyjną z powodu nieuiszczenia wpisu w terminie.Rozstrzygnięcie
I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. (sygn. akt VI SA 2982/13) odrzucającego skargę A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w J. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: "Sposób otrzymywania objętościowego monokrystalicznego azotku zawierającego gal" [...] postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną, II. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 500 (słownie: pięćset) złotych.
Pełnomocnik A. S.A. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w J. – zwanych dalej w skrócie skarżącymi – złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: "[...]" ([...]).
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2014 r. odrzucono niniejszą skargę z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego skargi przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentacji skarżących spółek, a także pełnomocnictw do działania w ich imieniu przed sądami administracyjnymi. Pełnomocnik skarżących pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. złożył skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Skarga kasacyjna nie została opłacona.
W związku z powyższym Sąd przesłał pełnomocnikowi skarżących zarządzenie z dnia [...] kwietnia 2014 r. wzywające go do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżących w dniu [...] maja 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych). Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej w dniu [...] maja 2014 r. (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie k. 78 akt sądowych). W dniu [...] maja 2014 r. pełnomocnik złożył wniosek o przywrócenie terminu wykonania zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, w którym wskazała, że uchybienie terminowi nastąpiło z uwagi na wyjazd w dniu [...] maja 2014 r. do M. na wspólne posiedzenie przedstawicieli samorządu zawodowego europejskich rzeczników patentowych – Europejskiego Instytutu Patentowego EPI, z Dyrektorami Europejskiego Urzędu Patentowego z klastra PAOC (Pure and Applied Organie Chemistry – Czystej i Stosowanej Chemii Organicznej). Pełnomocnik skarżących zaznaczył, że powrót nastąpił w dniu [...] maja 2014 r. tuż przed północą, a z powodu braku instrukcji do wniesienia wpisu od skarżących przed wyjazdem nie mógł wnieść należnej opłaty sądowej. Nadejście stosownych instrukcji w godzinach porannych w dniu [...] maja 2014 r. zostało odnotowane po powrocie do biura w dniu [...] maja 2014 r.
Postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej powinien był zostać uiszczony przy wniesieniu do sądu skargi kasacyjnej. Sąd uznał, że w związku z nieuiszczeniem wpisu pełnomocnik skarżących powinien był spodziewać się, iż otrzyma odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu. Jednocześnie Sąd podniósł, że pełnomocnik skarżących jako profesjonalny pełnomocnik należycie dbający o interesy reprezentowanych podmiotów powinien zorganizować pracę swojej kancelarii w sposób umożliwiający terminowe uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej uiścić w terminie a wyjazd zagraniczny ani otrzymanie odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej nie były zdarzeniami nagłymi i niemożliwymi do przewidzenia.
Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżących wniosła zażalenie na postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 listopada 2014 r. sygn. akt II GZ 769/14 z uwagi na brak nieprzewidywanego charakteru wyjazdu zagranicznego pełnomocnika skarżących oraz brak uprawdopodobnienia niemożliwości otrzymania dyspozycji od reprezentowanych podmiotów w początkowych dniach biegu terminu na uiszczenie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) – zwanej dalej p.p.s.a. – stanowi, że skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na uwadze, zauważyć należy, że pełnomocnik skarżących nie uiścił należnego wpisu przy wnoszeniu skargi kasacyjnej na postanowienie z dnia 14 lutego 2014 r., w związku z czym zarządzeniem z dnia [...] kwietnia 2014 r. został wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone na adres pełnomocnika skarżących w dniu [...] maja 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych), co oznacza, że za ostatni dzień wyznaczonego terminu należy uznać dzień [...] maja 2014 r. Pełnomocnik skarżących uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej dopiero w dniu [...] maja 2014 r. (vide: potwierdzenie z rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie k. 78 akt sądowych) składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, który nie został uwzględniony z uwagi na brak przesłanek do przywrócenia terminu, o których mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a.
Z uwagi na powyższe uznać należy, że wpis sądowy od skargi kasacyjnej został uiszczony po terminie, co jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. akt II FSK 443/11).
W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 220 § 3 w zw.
z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło