VI SA/Wa 2995/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. sprawy ze skargi "W." Sp. z o.o. z siedzibą we [...] na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej postanawia: zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie VISA/Wa2995/15 UZASADNIENIE W. Spółka z o.o. z siedzibą we Włocławku wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] sierpnia 2015 r., którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] lipca 2014 r. cofającą zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]" w W. prowadzonej przez W. Spółkę zo.o. Przy piśmie z dnia [...] marca 2016 r. skarżąca przedstawiła kopię postanowienia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w W. z dnia [...] lutego 2016 r. (sygn. akt [...]) o przedstawieniu Z. W. piastującej funkcję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego zarzutów popełnienia przestępstwa z art.231 § 1 w zb. z art.238 w zw. z art. 11 § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. nr 88, poz. 553, ze zm., dalej: k.k.),(k.420 akt). Z kolei organ przy piśmie z dnia [...] marca 2016 r. przedstawił kopię postanowienia Prokuratora Prokuratury Okręgowej w W. z dnia [...] grudnia 2015 r. o umorzeniu śledztwa w sprawie przekroczenia uprawnień przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w B. w okresie od sierpnia 2013 r. do 29 maja 2014 r. poprzez poświadczenie nieprawdy dokumentacji kontroli przeprowadzonej w aptece należącej do skarżącej Spółki oraz utrudnianie stronie udziału w postępowaniu związanym z kontrolą tj. o czyn z art. 231 § 1 w zb. z art. 271 § 1 w zw. z art. 11 k.k. Pełnomocnik skarżącej spółki na rozprawie w dniu 3 marca 2016 r. poinformował, że w sprawie, w której śledztwo zostało umorzone został wniesiony subsydiarny akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w W., który nie został jeszcze rozpoznany. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zw. dalej p.p.s.a. - Dz.U.2012.270 j.t.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny, po analizie przedstawionych przez skarżącą Spółkę dokumentów uznał, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi przesłanka zawieszenia postępowania, bowiem ustalenie na drodze karnej przekroczenia uprawnień przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w Bydgoszczy będzie miało wpływ na wynik niniejszego postępowania. Tożsame stanowisko zajął Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 72/15 toczącej się na skutek skargi kasacyjnej wywiedzionej przez W. Spółkę z o.o. z siedzibą w W. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art 125 § 1 pkt 2 p.p.s.a.