VI SA/Wa 3/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy postanawia odrzucić skargę. W dniu [...] października 2011 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego wydał postanowienie, w którym stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2011 r. nr [...] o nałożeniu na J. W. kary pieniężnej w wysokości 3 000,00 złotych za wykonywanie przejazdu bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru załączonego do akt administracyjnych sprawy – postanowienie z dnia [...] października 2011 r. zawierające prawidłowe pouczenie o terminie i trybie jej zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zostało doręczone J. W. w dniu 31 października 2011 r. W dniu 1 grudnia 2011 r. J. W. wniósł za pośrednictwem Głównego Inspektora Transportu Drogowego na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął z końcem dnia 30 listopada 2011 r., co oznacza, że wniesienie skargi w dniu 1 grudnia 2011 r. nastąpiło z jednodniowym przekroczeniem terminu do jej wniesienia. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 powołanej wyżej ustawy – sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.