VI SA/Wa 300/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Waldemar Śledzik Protokolant ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2011 r. sprawy ze skargi K. S. na decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wpisu do rejestru biegłych rewidentów postanawia zawiesić postępowanie sądowoadministracyjne W dniu 30 marca 2009 r. K. Ś. zwrócił się z wnioskiem do Krajowej Rady Biegłych Rewidentów o wpisanie go do rejestru biegłych rewidentów. Powołał się na przepisy Dyrektywy 2006/43/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 maja 2006 r. Uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2009 r. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów działając na podstawie art. 21 ust. 2 pkt 4 w zw. z art. 5 ust. 2, art. 22 ust. 4 pkt 3, art. 12 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i art. 104 k.p.a. odmówiła wpisu K. Ś. do rejestru biegłych rewidentów. Po rozpatrzeniu złożonego odwołania od tej uchwały Komisja Nadzoru Audytowego decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2009 r. utrzymała zaskarżoną uchwałę w mocy. Skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K. Ś.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1924/09 uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] czerwca 2009 r. Sąd stwierdził, że w uzasadnieniu obu aktów brak jest pełnego uzasadnienia faktycznego jak i prawnego dla odmowy wpisu. Ww. wyrok stał się prawomocny z dniem 11 maja 2010 r. Po ponownym rozpatrzeniu wniosku skarżącego Krajowa Rada Biegłych Rewidentów uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. orzekła o odmowie wpisu K. Ś. do rejestru biegłych rewidentów. Uchwała została doręczona stronie w dniu 21 czerwca 2010 r. Uchwała z dnia [...] czerwca 2010 r. o odmowie wpisu K. Ś. do rejestru biegłych rewidentów została przekazana Komisji Nadzoru Audytowego, która uchwałą nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie zaskarżenia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwały nr [...] Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie odmowy wpisu do rejestru biegłych rewidentów - wezwała Krajową Radę Biegłych Rewidentów, na podstawie art. 52 § 4 w związku z art. 3 § 3 i art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do usunięcia naruszenia prawa. Nie uzasadniła w żaden sposób stwierdzonego naruszenia prawa. Pismem z dnia 12 lipca 2010 r. zatytułowanym "Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa", Przewodniczący Komisji Nadzoru Audytowego wskazał, iż analiza treści uchwały z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie odmowy wpisu do rejestru biegłych rewidentów obarczona jest wadą w postaci naruszenia prawa polegającego na braku wyczerpującego uzasadnienia faktycznego i prawnego. Powołał się na treść uzasadnienia wyroku WSA z dnia 20 czerwca 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1924/09. W konkluzji stwierdził, iż celowym jest wyeliminowanie uchwały z obrotu prawnego, poprzez jej uchylenie. W dniu 5 lipca 2010 r. (data stempla pocztowego) K. Ś. złożył do Komisji Nadzoru Audytowego, za pośrednictwem Krajowej Rady Biegłych Rewidentów, odwołanie od uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. o odmowie wpisu do rejestru biegłych rewidentów. Wniósł o uchylenie zaskarżonej uchwały i dokonanie wpisu do rejestru biegłych rewidentów. Odwołanie skarżącego Krajowa Rada Biegłych Rewidentów w dniu 12 lipca 2010 r. przekazała Komisji Nadzoru Audytowego. Uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów działając na podstawie art. 21 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach uchyliła swoją uchwałę nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. w sprawie odmowy wpisu do rejestru biegłych rewidentów. W § 1 uchwały wskazano, iż podjęto ją w związku z wezwaniem Komisji Nadzoru Audytowego do usunięcia naruszeń prawa. Uchwałą nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. Krajowa Rada Biegłych Rewidentów ponownie orzekła o odmowie wpisu K. Ś. do rejestru biegłych rewidentów. K. Ś. wniósł odwołanie od tej uchwały. Uchwałą nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r. Komisja Nadzoru Audytowego utrzymała w mocy uchwałę Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. [...] grudnia 2010 r. Komisja Nadzoru Audytowego działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, z późn. zm., zwanej dalej "k.p.a.") w związku z art. 12 ust. 2, art. 64 ust. 1 pkt 6 oraz art. 70 ust. 5 ustawy z dnia 7 maja 2009 r. o biegłych rewidentach i ich samorządzie, podmiotach uprawnionych do badania sprawozdań finansowych oraz o nadzorze publicznym (Dz. U. Nr 77, poz. 649 i Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228), po rozpatrzeniu odwołania K. Ś. z dnia 21 września 2010 r. od uchwały nr [...] Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. w sprawie odmowy wpisu do rejestru biegłych rewidentów, wydała decyzję nr [...] utrzymującą w mocy zaskarżoną uchwałę. Decyzja ta jest przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się też decyzja z dnia [...] września 2010 r. Komisji Nadzoru Audytowego, która po rozpatrzeniu odwołania K. Ś. od uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] czerwca 2010 r. umorzyła postępowanie odwoławcze. Decyzja ta również została zaskarżona przez K. Ś. do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lutego 2011 r. wydanym w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2194/10 uchylił decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz stwierdził nieważność uchwały Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] czerwca 2010 r. oraz uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. Na rozprawie Sąd zwrócił uwagę stron niniejszego postępowania na znany Sądowi urzędowo fakt wydania wskazanego wyroku. Pełnomocnik organu poinformował, iż od wyroku tego została wniesiona skarga kasacyjna. Jednocześnie pełnomocnicy stron wnieśli o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie zgodnie wskazując, iż wynik postępowania w sprawie VI SA/Wa 2194/10 będzie miał wpływ na wynik niniejszego postępowania. W tej sytuacji procesowej Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W ocenie Sądu ewentualne uprawomocnienie się wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 2194/10 uchylającego decyzję Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego oraz stwierdzającego nieważność uchwały Komisji Nadzoru Audytowego z dnia [...] czerwca 2010 r. oraz uchwały Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] sierpnia 2010 r. będzie miało wpływ na wynik niniejszej sprawy, bowiem wyeliminowanie tych rozstrzygnięć z obrotu prawnego sprawi, że w obrocie pozostanie uchwała Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] czerwca 2010 r. o odmowie wpisu K. Ś. do rejestru biegłych rewidentów. Uchwałą tą rozpoznano ten sam wniosek, który rozpoznano uchwałą z dnia [...] sierpnia 2010 r., która z kolei została utrzymana w mocy decyzja z dnia [...] grudnia 2010r. zaskarżoną w przedmiotowej sprawie. Tym samym, w ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie, ostateczny wynik postępowania toczącego się w sprawie o sygnaturze akt VI SA/Wa 2194/10 będzie mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy w niniejszym postępowaniu, co wyczerpuje przesłankę z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych powodów, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.