VI SA/Wa 3005/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi kasacyjnej A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 3005/13 odrzucające skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: [...] postanawia: - odrzucić skargę kasacyjną - Postanowieniem z dnia 27 listopada 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 3005/13 (sprostowanym postanowieniem WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2014 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w A. w Japonii na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek pt.: [...]. W uzasadnieniu wskazał, że przyczyną odrzucenie skargi był fakt, że nadesłane przez pełnomocnika skarżących dokumenty nie stanowią pełnego wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI WSA w Warszawie z dnia 31 października 2013 r. o wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi, bowiem nie spełniają wymogów określonych w zarządzeniu (podmiot zagraniczny), a w przypadku podmiotu krajowego w ogóle nie zostały uzupełnione. Postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżących w dniu 4 grudnia 2013 r. (vide: k. 56 akt sądowych). Na ww. postanowienie obie skarżące, reprezentowane przez rzecznika patentowego, wniosły – pismem z dnia 3 stycznia 2014 r. - skargę kasacyjną. Zarządzeniem z dnia 8 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał rzecznika patentowego reprezentującego skarżące do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej (art. 178 p.p.s.a.) - w ten sposób, że: a) jako pełnomocnika zagranicznej strony skarżącej – N., Japonia do: 1. złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii wypisu z urzędowego rejestru, z którego wynikałby sposób i osoby upoważnione do reprezentacji strony skarżącej wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski oraz 2. nadesłania oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski b) jako pełnomocnika strony skarżącej – A. Sp. z o.o. zs. w W. do: 1. złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, tj. oryginału bądź poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub odpisu aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa oraz 2. nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi. Jednocześnie Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie zarządzeniem z tego samego dnia wezwał pełnomocnika skarżących – rzecznika patentowego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w kwocie 500,00 złotych - stosownie do § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Powyższe wezwania doręczone zostały pełnomocnikowi skarżących w dniu 21 stycznia 2014 r. (vide: k. 80 akt sądowych). W odpowiedzi na wezwanie Sądu dotyczące uzupełnienia wskazanych w nim dokumentów – pełnomocnik skarżących w piśmie z dnia 28 stycznia 2014 r. podniósł, że uwierzytelnione dokumenty, o które wzywa Sąd zostały dołączone do akt niniejszej sprawy przy piśmie z dnia 21 listopada 2013 r. Jednocześnie do odpowiedzi załączył plik dokumentów uprzednio dołączonych do pisma z dnia 21 listopada 2013 r., tj. uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa udzielonego przez N., uwierzytelnioną kopię wyciągu z Rejestru Handlowego nr [...] spółki N., częściowe tłumaczenie ww. wyciągu na język angielski wraz z roboczym jego tłumaczeniem na język polski. Jednocześnie pełnomocnik poinformował, że w stosunku do polskiej firmy – A. Sp. z o.o. nadal nie ustąpiły przeszkody do udzielenia mu nowego pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu w tej sprawie. Wyjaśnił, że przyczyny te związane są z reorganizacją spółki. W związku z tym pełnomocnik wniósł o zawieszenie z urzędu postępowania ze względu na zmiany dotyczące krajowego skarżącego. Jednocześnie wskazał, że pełnomocnictwa (wraz z uwierzytelnionymi dokumentami rejestrowymi) znajdujące się w aktach administracyjnych upoważniają go do występowania przed NSA w imieniu A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz N. z siedzibą w Japonii. Ponadto w tym samym piśmie pełnomocnik skarżących poinformował Sąd, że w ww. dniu uiścił wpis sądowy od skargi kasacyjnej (500,00 złotych) na konto bankowe WSA w Warszawie. Do pisma nie dołączył potwierdzenia uiszczenia ww. kwoty. Z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2014 (k. 101 verte) wynika, że do dnia 5 marca 2014 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej: "p.p.s.a."), wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. Zgodnie z art. 219 p.p.s.a. opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Natomiast zgodnie z dyspozycją art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (§ 3 cytowanego przepisu). Nadto zgodnie z treścią art. 219 § 2 p.p.s.a. należny wpis winien zostać uiszczony gotówką w kasie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tegoż sądu. Zgodnie z brzmieniem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 21 stycznia 2014 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru przesyłki), a więc termin 7 dni wyznaczony przez Sąd na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 28 stycznia 2014 r., a ponieważ w tym terminie strona skarżąca nie uiściła należnego wpisu na rachunek bankowy WSA w Warszawie (warunek określony w art. 219 § 2 p.p.s.a.), przez co nie uzupełniła braków formalnych skargi - uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi. Nadto, nadmienić jedynie należy, że w myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 w związku z art. 57 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu. Pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. Jeżeli stroną w postępowaniu jest zagraniczna osoba prawna, właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika procesowego, umocowania organu udzielającego pełnomocnictwa jest odpis z urzędowego rejestru wraz z tłumaczeniem wykonanym przez tłumacza przysięgłego na język polski. Pomimo nadesłania przez pełnomocnika skarżących pisma z dnia 28 stycznia 2014 r., do którego zostały załączone: uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa udzielonego przez N., uwierzytelniona kopia wyciągu z Rejestru Handlowego nr [...] spółki N., częściowe tłumaczenie ww. wyciągu na język angielski wraz z roboczym jego tłumaczeniem na język polski - zdaniem Sądu braki formalne skargi kasacyjnej nie zostały przez skarżące spółki uzupełnione w wyznaczonym terminie. Zdaniem Sądu nadesłane przez pełnomocnika skarżących dokumenty nie stanowią pełnego wykonania ww. zarządzeń Sędziego WSA w Warszawie z dnia 8 stycznia 2014 r., bowiem nie spełniają wymogów określonych w niniejszym zarządzeniu (podmiot zagraniczny), a w przypadku podmiotu krajowego w ogóle nie zostały uzupełnione. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie przepisów art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w sentencji postanowienia.