VI SA/Wa 3035/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia 6 marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia postanawia: 1. odrzucić skargę; Pismem z 3 kwietnia 2024 r. Komitet Wyborczy [...] (dalej: skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia. Skargę w imieniu Skarżącego podpisał T. B., pełnomocnik finansowy Komitetu Wyborczego [...], dołączając do skargi pełnomocnictwo z 1 lutego 2024 r. (k.9) udzielone przez pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego [...] K. S., obejmujące swym zakresem reprezentowanie Skarżącego "przed organami administracji publicznej we wszelkich sprawach dotyczących wymierzenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego poprzez umieszczenie materiałów wyborczych bez zgody zarządcy drogi". Do skargi dołączono także kopię uchwały nr [...] z dnia [...] sierpnia 2023 r. w sprawie przyjęcia zawiadomienia o utworzeniu komitetu wyborczego i o zamiarze samodzielnego zgłaszania list kandydatów na posłów i kandydatów na senatorów w wyborach zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. Prawomocnym postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2024 r. (sygn. akt II SA/Ol 485/24) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VI z dnia 11 września 2024 r. (k.51), pismem z dnia 24 września 2024 r. (k.63-65) wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału VI z dnia 11 września 2024 r. (k.60), pismem z dnia 24 września 2024 r. (k.61) doręczono pełnomocnikowi skarżącego odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 103 zł (sł. sto trzy złote) w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 września 2024 r. (z.p.o. k. 70). W piśmie z dnia 30 września 2024 r. (nadanym przesyłką poleconą w UP Warszawa 22 w dniu 7 października 2024 r.) pełnomocnik strony skarżącej udzielił odpowiedzi na ww. wezwanie. Do pisma załączył pełnomocnictwo Pełnomocnika Wyborczego K. S. dla Pełnomocnika Finansowego Komitetu Wyborczego [...] – T. B., a także przedłożył dowód uiszczenia wpisu sądowego od skargi w dniu 21 marca 2024 r. na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik finansowy T. B., podpisany pod skargą, został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia, poprzez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem do skargi dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone mu przez pełnomocnika wyborczego K. S. do działania w imieniu skarżącego przed organami administracji publicznej. Wezwanie doręczono do rąk upoważnionego pracownika na adres pełnomocnika podany w skardze w dniu 27 września 2024 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie w dniu 4 października 2024 r. Termin ten upłynął bezskutecznie albowiem w zakreślonym wezwaniem terminie nie uzupełniono braków formalnych, w tym w szczególności w terminie nie złożono pełnomocnictwa i dokumentu wykazującego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa. Dokumenty te zostały nadane dopiero w dniu 7 października 2024 r. (data nadania przesyłki w UP Warszawa 22), a więc już po upływie terminu zakreślonego wezwaniem do uzupełnienia braków formalnych. Uzupełnienie braków skargi po terminie jest więc równoznaczne z ich nieuzupełnieniem i skutkuje koniecznością odrzucenia skargi. Należy ponadto wskazać, że pełnomocnik strony skarżącej w zakreślonym terminie nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co potwierdza zamieszczona w aktach sprawy informacja z 22 stycznia 2025 r. (k.82) o braku wpłaty w niniejszej sprawie. Analiza akt sprawy wykazała, że załączone do pisma z dnia 30 września 2024 r. potwierdzenie przelewu na kwotę 200 złotych, jako odbiorcę wskazuje "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie", a nie "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie". Tymczasem, w doręczonym pełnomocnikowi strony skarżącej odpisie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wskazano prawidłowy numer rachunku tutejszego Sądu, na który należy dokonać wpłaty tytułem wpisu od skargi. Wpłata dokonana na rachunek innego sądu niż sąd wzywający nie może być uznana za skuteczne wykonanie wezwania do uzupełnienia braku fiskalnego skargi w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji