VI SA/Wa 3061/23
PostanowienieWSA w Warszawie2024-09-16
Skład orzekający: Sędzia WSA Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku numeru PESEL i niewystarczającej liczby odpisów skargi, pomimo wezwania do ich uzupełnienia?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania. Niezachowanie wymogów formalnych, takich jak podanie numeru PESEL i złożenie odpowiedniej liczby odpisów skargi, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Skarga została wniesiona wraz z dwoma odpisami. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych poprzez wskazanie numeru PESEL i nadesłanie dwóch dodatkowych odpisów skargi, wyznaczając 7-dniowy termin. Wezwanie zostało doręczone osobiście, jednak skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 200 złotych tytułem wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 16 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. B. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej G. B. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.
G. B. (dalej: "skarżąca", "strona") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Do skargi strona załączyła dwa odpisy skargi.
Zarządzeniem z 30 lipca 2024 r., przy piśmie z 5 sierpnia 2024 r. (k. 18), wezwano skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez wskazanie numeru PESEL i nadesłanie dwóch odpisów skargi. Wezwanie wysłane na prawidłowy adres, zostało doręczone osobiście adresatowi w dniu 9 sierpnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 20). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 16 sierpnia 2024 r. Do dnia wydania przedmiotowego orzeczenia braki formalne skargi nie zostały uzupełnione (w tym zakresie brak jakiejkolwiek korespondencji od strony).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.
Jak stanowi art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Stosownie zaś do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie.
W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że brakami formalnymi skargi, o których mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a., było niepodanie przez skarżącą numeru PESEL oraz niedołączenie do skargi odpowiedniej liczby odpisów skargi dla wszystkich uczestników postępowania (których w przedmiotowej sprawie jest 4).
Sąd zwraca uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych występowały rozbieżności co do uznania numeru PESEL jako braku formalnego, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. W związku z tym, NSA podjął uchwałę, zgodnie z którą niezachowanie określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a (uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22).
W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Skarżąca została wezwana prawidłowo do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym terminie 7 dni. Została również pouczona o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania (rygor odrzucenia skargi). Termin na dokonanie tych czynności upływał stronie z dniem 16 sierpnia 2024 r. Wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przy czym zgodnie z art. 58 § 3 p.p.s.a. uczynił to na posiedzeniu niejawnym. W zakresie kosztów zwróconych stronie w pkt 2 sentencji, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 28.07.2026. · Źródło