VI SA/Wa 3068/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia 22 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego postanawia odrzucić skargę. L. P. (dalej: skarżący) w piśmie z 27 października 2021 r. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję wskazaną w sentencji. Do wniosku dołączył skargę, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji dotyczącej cofnięcia mu pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 4 sierpnia 2022 r. II GZ 276/22 oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie Sądu pierwszej instancji z 6 kwietnia 2022 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania skargi winien pochylić się nad wymogami jej dopuszczalności. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Z akt sprawy wynika, że przesyłkę zaadresowaną do skarżącego zawierająca zaskarżoną decyzję zwrócono do organu przez operatora pocztowego 13 sierpnia 2021 r. z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie". Organ ustalił, że: list polecony zawierający ww. decyzję był awizowany 29 lipca 2021 r., a następnie 6 sierpnia 2021 r., zawiadomienia pozostawiono w skrzynce oddawczej adresata (vide k. 174-181 akt administracyjnych). Organ uznał, że ww. decyzja została doręczona w trybie art. 44 § 4 k.p.a. Sąd podziela tę ocenę, ponieważ przeprowadzone przez organ postępowanie wyjaśniające w zakresie prawidłowości doręczenia ww. przesyłki wykazało gdzie i w jakim terminie pozostawiono awizo. Przyjąć więc należy, że zaskarżona decyzja została zatem doręczona – 12 sierpnia 2021 r. Skarżący korespondencję ze skargą nadał w placówce operatora pocztowego 27 października 2021 r., co potwierdza pieczęć tego operatora na kopercie (vide k. 11 akt sądowych), jak i informacja zamieszczona na stronie internetowej Poczty Polskiej (zakładka "śledzenie przesyłek – tracking"). Zdaniem Sądu, zestawienie wskazanych dat prowadzi do wniosku, że uchybiono terminowi do wniesienia skargi, który upłynął 13 września 2021 r. Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony. Odnosząc się zaś do zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania dotyczącej cofnięcia mu pozwolenia na broń palną myśliwską do celu łowieckiego, wskazać należy, że rozpatrzenie wniosku tego rodzaju uwarunkowane było skutecznym wniesieniem skargi. W związku ze stwierdzeniem uchybienia terminu do jej wniesienia, Sąd odstąpił od procedowania tego wniosku. Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.