VI SA/Wa 308/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności w zakresie gier na automatach o niskich wygranych postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej Spółce kwotę 100 (słownie sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi Pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. spółka P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. (nazywana dalej "skarżącą", "Spółką"), reprezentowana przez adwokata, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2011 r. znak: [...] (skarga wniesiona w dniu 4 stycznia 2012 r. - data stempla pocztowego, k. 8 akt sądowych). Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 10 lutego 2012 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, opubl. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, nazywanej dalej "p.p.s.a.") poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz z dokumentem określającym umocowanie do reprezentowania strony skarżącej na dzień wniesienia skargi, tj. pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres kancelarii prawnej pełnomocnika skarżącej i doręczone w dniu 24 lutego 2012 r. (v. pismo Poczty Polskiej z dnia 12 czerwca 2012 r. Strona przy piśmie z dnia 5 marca 2012 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym w dniu 5 marca 2010 r. - data stempla pocztowego - k. 24 akt sądowych) przesłała pełnomocnictwo oraz odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. W myśl obowiązujących przepisów, obok warunków określonych w art. 57 p.p.s.a., skarga powinna spełniać wymagania pisma procesowego, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 3 w związku z art. 57 p.p.s.a. do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył takiego dokumentu. Pojęcie pełnomocnictwa należy rozumieć całościowo jako komplet dokumentów niezbędnych do wykazania umocowania pełnomocnika do działania za mocodawcę. Jeżeli stroną w postępowaniu jest osoba prawna, właściwą formą wykazania przez zgłaszającego się w jej imieniu pełnomocnika procesowego umocowania organu udzielającego pełnomocnictwa jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącej Spółki, pismem sądowym z dnia 14 lutego 2012 r., został wezwany do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz z dokumentem określającym umocowanie do reprezentowania skarżącej na dzień wniesienia skargi - pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi doręczono na adres kancelarii prawnej pełnomocnika strony w dniu 24 lutego 2012 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 2 marca 2012 r. Braki formalne skargi zostały uzupełnione w dniu 5 marca 2012 r., na co wskazuje data stempla pocztowego umieszczonego na kopercie, w której przesłano pełnomocnictwo oraz odpis pełny z Krajowego Rejestru sądowego. Zważywszy, że usunięcie braków formalnych skargi nastąpiło z uchybieniem terminu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 postanowienia. Odnośnie pkt 2 postanowienia, Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.