VI SA/Wa 3085/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącemu P. M. kwotę 200 (dwieście) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Skarżący – P. M., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Zgodnie z zarządzeniem z 3 stycznia 2025 r., pismem z 13 stycznia 2025 r. (k. 51), skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie czterech odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono skarżącemu odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 49). Zgodnie z pouczeniem skarżący został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak i do uiszczenia wpisu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia o wpisie, pod rygorem odrzucenia skargi. Obydwa wezwania, umieszczone w jednej przesyłce sądowej ze względu na ekonomikę procesową, zostały doręczone domownikowi w dniu 17 stycznia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 53). W odpowiedzi na wezwanie, skarżący w dniu 24 stycznia 2025 r. nadał pismo do którego załączył cztery wydruki skargi, które nie zostały podpisane. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że wpis od skargi został uiszczony w przedmiotowej sprawie w dniu 23 stycznia 2025 r. (k. 54). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a. Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jak wskazuje art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Niedołączenie przez strony odpowiedniej liczby odpisów skargi dla wszystkich uczestników postępowania (których w niniejszej sprawie jest 4), zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu. Brak ten nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd (uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13). Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. jest jej odrzucenie. W przedmiotowej sprawie skarga P. M. zawierała brak formalny i nie była opłacona, co uniemożliwiało nadanie jej dalszego biegu. Dokładniej to brakowało czterech odpisów skargi - po jednym dla każdego uczestnika postępowania. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wraz z odpisem zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, umieszczone w jednej przesyłce sądowej, zostały doręczone na prawidłowy adres skarżącego - odbiór pokwitował domownik w dniu 17 stycznia 2025 r. Odpowiadając na wezwanie, skarżący w dniu 24 stycznia 2025 r. nadał do sądu korespondencję, na którą składają się cztery wydruki skargi, aczkolwiek żaden bez podpisu. Nadto skarżący uiścił prawidłowo wpis od skargi (wydruk z rejestru, k. 54). Choć skarżący przysłał odpowiednią liczbę wydruków skargi, to jednak nie mogą być one uznane za odpisy skargi, gdyż nie zostały podpisane, bądź uwierzytelnione. Sąd stwierdza, że w miejscu podpisu widnieje mechaniczny wydruk słowa "skarżący" nad którym jest linia pozioma. Zwyczajowo przejęte jest, że w miejscu ów linii winien być podpis osoby składającej pismo. W tym przypadku skarżącego. Naocznie widać brak podpisu pod każdym odpisem skargi. Skarżący wraz z wezwaniem o brak formalny skargi został pouczony o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwania. Wiadomym jest, że nieprawidłowe wypełnienie wezwania sądu jest równoznaczne z niewypełnieniem wezwania. Do dnia wydania niniejszego orzeczenia skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w postaci nadesłania czterech odpisów skargi. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Orzeczenie w pkt 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.