VI SA/Wa 3090/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B., K. C. oraz P. K. na czynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie zmiany sposobu naliczenia opłat za prawo do dysponowania częstotliwością radiową postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014r., sygn. akt VI SA/Wa 3090/13 poprzez zastąpienie zwrotu "sto" słowem "dwieście" Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę M. B., K. C. oraz P. K. na czynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2012 r. w przedmiocie zmiany sposobu naliczenia opłat za prawo do dysponowania częstotliwością radiową. W sentencji powyższego postanowienia omyłkowo podano po zwrocie "słownie" kwotę "sto" zamiast "dwieście" W myśl art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 3090/13, poprzez wykreślenie omyłkowo podanej słownej kwoty "sto" i zastąpienie jej słowną kwotą "dwieście". Sąd na podstawie art. 156 § 1 § 2 w związku z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.