VI SA/Wa 3096/22
PostanowienieWSA w Warszawie2024-06-28
Skład orzekający: Jakub Linkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony wpis sądowy i nie uzupełniono braków formalnych (brak podpisu, brak odpisów), powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy, mimo wezwania do jego uiszczenia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Podobnie, skarga, od której nie uzupełniono braków formalnych (w tym braku podpisu i wymaganej liczby odpisów) mimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Banku S.A. Skarga nie została podpisana i nie dołączono do niej wymaganej liczby odpisów. Sąd wezwał skarżących do uzupełnienia braków formalnych oraz do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie wykonali wezwania w zakreślonym terminie, nie uzupełnili braków formalnych ani nie uiścili wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. i A. G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę
B. G. i A. G. (dalej: "skarżący", "strona") wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] września 2022 r. nr [...] o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr [...] Zarządu BFG z [...] września 2022 r. Skarga nie została podpisana.
W wykonaniu zarządzenia z 31 października 2023 r., pismem z 13 listopada 2023 r. (k. 47 i 49), wezwano każdego ze skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie skargi podpisanej przez oboje skarżących oraz do nadesłania 4 odpisów skargi. Jednocześnie, wraz z ww. pismem, doręczono skarżącym odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi (k. 45). Zgodnie z pouczeniem skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania oraz odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącym w dniu 29 listopada 2023 r. (z.p.o. k. 51 i 52). Ostatnim dniem na dokonanie powyższych czynności był zatem 6 grudnia 2023 r. Po sprawdzeniu w dokumentach księgowych tut. Sądu (Rejestr Opłat Sądowych) ustalono, że do dnia 15 stycznia 2024 r. nie zidentyfikowano wpłaty do niniejszej sprawy (vide notatka służbowa, k. 53). Braki formalne skargi również nie zostały uzupełnione (w tym zakresie brak jakiejkolwiek korespondencji od którejkolwiek ze stron).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: "p.p.s.a.") oraz zostanie prawidłowo opłacona. Wymóg opłaty został uregulowany w art. 220 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z jego treścią sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Inny rygor nieuiszczenia wpisu został przewidziany dla niektórych pism nazwanych w ustawie – p.p.s.a., tj. dla skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania. Jak stanowi bowiem art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym zostały określone w art. 46 i 47 p.p.s.a.
Jak stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Podpis pod pismem w postępowaniu potwierdza, że pismo to pochodzi od osoby podpisującej je i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu. Nie budzi zatem wątpliwości, że gdy pismo sporządza osoba fizyczna we własnym imieniu, bądź działając jako pełnomocnik czy przedstawiciel ustawowy, to ona musi je podpisać. Jednocześnie podpis musi być własnoręczny, a nie mechanicznie odtworzony, z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 46 § 4 tej ustawy. Z treści przytoczonych przepisów wynika, że niezbędnym elementem każdej skargi jest umieszczenie pod jej treścią podpisu osoby, która takie pismo składa do sądu.
Stosownie do treści art. 47 § 1 p.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka odrzucenia skargi. Każdy ze skarżących został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi oraz do uzupełnienia braków formalnych skargi (podpisania skargi i nadesłania odpowiedniej liczby odpisów skargi) w zakreślonym terminie 7 dni. Zostali również pouczeni o konsekwencjach procesowych niewypełnienia wezwań. Termin na dokonanie tych czynności upływał stronie z dniem 6 grudnia 2023 r. W zakreślonym terminie skarżący zarówno nie uzupełnili braków formalnych skargi, jak też nie uiścili wymaganego wpisu sądowego od skargi, o czym świadczy informacja zamieszczona w aktach sprawy o braku wpłaty do niniejszej sprawy (k. 53).
Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę, czyniąc to na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło