VI SA/Wa 3102/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jakub Linkowski po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. K. i P. M. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę D. K. Skarżący – D. K. i P. M., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika (radcę prawnego), wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 29 września 2022 r. nr DPR.720.6.2021.256 o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku, podjętą uchwałą nr 346/DRP/2022 Zarządu BFG z 29 września 2022 r. Do skargi nie został załączony odpis pełnomocnictwa dla występującego w sprawie pełnomocnika. W wykonaniu zarządzenia z 6 października 2023 r. (k. 19) pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa podpisanego przez stronę skarżącą, bądź jego uwierzytelnionego odpisu, do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym oraz do nadesłania 3 (trzech) odpisów skargi. Zgodnie z pouczeniem pełnomocnik skarżących został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 24 października 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 24). Pełnomocnik w dniu 31 października 2023 r. nadał do sądu pismo datowane na 26 października 2023 r. (k. 26) do którego załączył odpis pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącego P. M. przed sądami administracyjnymi (k. 27) oraz 3 (trzy) opisy skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W przedmiotowej sprawie skarga D. K. podlega odrzuceniu. Na wstępie należy wskazać, iż postępowanie sądowoadministracyjne może być zainicjowane i toczyć się wyłącznie na podstawie skutecznie wniesionej skargi. W związku z tym, zanim dojdzie do rozstrzygnięcia sporu przed sądem, jest on obowiązany dokonać oceny skargi pod względem formalnym. Badanie pod względem formalnym skargi obejmuje nie tylko analizę jej zawartości, lecz także jej kontrolę pod względem szczególnych wymogów, jakim skarga powinna odpowiadać. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 - dalej "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym określono w art. 46 i 47 p.p.s.a. Ponadto jak stanowi art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie skargę wnieśli D. K. i P. M., którzy są reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego, zaś do skargi nie został załączony odpis pełnomocnictwa do reprezentowania ww. skarżących w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd zobligowany był do wezwania pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa podpisanego przez stronę skarżącą, bądź jego uwierzytelnionego odpisu, do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym. Dodatkowo sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia drugiego braku formalnego skargi – nadesłania trzech odpisów skargi. Sąd w wezwaniu zakreślił pełnomocnikowi termin 7 dni na uzupełnienie ww. braków formalnych skargi pouczając jednocześnie o skutkach procesowych ich niewypełnienia (rygor odrzucenia skargi). Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca ww. wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżących w dniu 24 października 2023 r. W odpowiedzi na wezwanie, pełnomocnik w dniu 31 października 2023 r. nadesłał pismo, do którego załączył odpis pełnomocnictwa do reprezentacji skarżącego P. M. przed sądami administracyjnymi (k. 27) oraz trzy opisy skargi. Występujący w sprawie pełnomocnik reprezentuje dwóch skarżących, dlatego od każdego z nich winien mieć pełnomocnictwo do reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Sąd wezwał prawidłowo pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, który odpowiadając na nie przysłał do sądu odpis pełnomocnictwa tylko od jednego ze skarżących – P. M. W aktach sprawy nadal brakuje odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącą D. K. do jej reprezentacji przed sądami administracyjnymi lub wojewódzkim sądem administracyjnym. Wskazać przy tym również należy, że drugi brak formalny skargi (odpisy skargi) został uzupełniony prawidłowo. By sąd mógł uznać, że braki formalne skargi w niniejszej sprawie zostały uzupełnione, musiałyby być uzupełnione prawidłowo wszystkie jednostkowe braki formalne skargi. Pełnomocnik uzupełnił prawidłowo braki formalne skargi odnoszące się jedynie do skarżącego P. M. Podsumowując, sąd nie ma żadnych podstaw aby rozpoznawać skargę D. K., albowiem do dnia wydania niniejszego orzeczenia nie złożono od ww. skarżącej pełnomocnictwa, o które sąd wzywał. Mając na względzie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. K., czyniąc to na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. Dlatego orzekł, jak w sentencji.