VI SA/Wa 32/06

PostanowienieWSA w Warszawie2006-05-08

Skład orzekający: Ewa Marcinkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona z uchybieniem terminu do uzupełnienia braków formalnych powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy skarżący nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W niniejszej sprawie skarżący uiścił wpis sądowy po upływie zakreślonego terminu, co skutkowało odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Skarżący Z. P. złożył skargę na decyzję Krajowej Rady Biegłych Rewidentów odmawiającą wpisu do rejestru biegłych rewidentów. Pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni. Skarżący uiścił wpis po upływie zakreślonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono i zwrócono skarżącemu wpis w wysokości 200 zł.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA - Ewa Marcinkowska po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. P. na decyzje Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] października 2005 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu do rejestru biegłych rewidentów postanawia: 1. skargę odrzucić 2.zwrócić skarżącemu Z. P. wpis w wysokości 200 zł. (dwieście złotych) Skarżący, Z. P., reprezentowany przez pełnomocnika radcę prawnego P. K. pismem z dnia [...] grudnia 2005 r. złożył skargę na decyzje Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] października 2005 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Krajowej Rady Biegłych Rewidentów z dnia [...] kwietnia 2005 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy wpisu do rejestru biegłych rewidentów. Decyzja Nr [...] została pierwotnie opatrzona datą [...] kwietnia 2005 r., tak też oznaczył ją skarżący w swojej skardze, jednakże postanowieniem z dnia [...] grudnia 2005 r. Nr [...] Krajowa Rada Biegłych Rewidentów sprostowała oczywistą omyłkę w nagłówku ww. decyzji oznaczając ją datą [...] października 2005 r., zamiast [...] kwietnia 2005 r. Pełnomocnik skarżącego pismem Sądu z dnia 29 marca 2006 r. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez uiszczenie wpisu sądowego w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało doręczone na adres kancelarii pełnomocnika w dniu 3 kwietnia 2006 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez osobę uprawnioną do obioru przesyłki i opatrzone pieczątką kancelarii pełnomocnika - w aktach sprawy), Skarżący uiścił wpis w dniu 11 kwietnia 2006 r., a zatem po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu, który zakończył się ostatecznie w dniu 10 kwietnia 2006 r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło