VI SA/Wa 3211/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2015 r. z urzędu na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII postanawia: sprostować z urzędu wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2015 r. (sygn. akt VI SA/Wa 3211/14) w ten sposób, że w komparycji sentencji wyroku w miejsce określające stronę skarżącą zamiast "R. J." wpisać "R. J.". W dniu 6 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie ze skargi R. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] lipca 2014 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 Art. 156. § 1. § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej jako "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 maja 2015 r. w skutek oczywistej omyłki błędnie wskazano nazwisko skarżącego. W miejsce prawidłowego "R. J." wpisując "R. J.". W tym przypadku doszło do oczywistej omyłki poprzez błędny zapis nazwiska skarżącego. Oczywistą omyłkę należało więc sprostować. Dlatego też na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.