VI SA/Wa 3237/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków sędziego WSA Urszuli Wilk oraz sędziego WSA Danuty Szydłowskiej o wyłączenie od rozpoznawania sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia koncesji postanawia: wyłączyć sędziego WSA Urszulę Wilk oraz sędziego WSA Danutę Szydłowską od rozpoznawania sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z [...] lipca 2014 r. nr [...]. L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 26 lutego 2015 r. do rozpoznania niniejszej sprawy został wyznaczony skład w osobach: sędziego WSA Grażyny Śliwińskiej, sędziego WSA Urszuli Wilk oraz sędziego WSA Danuty Szydłowskiej. Na rozprawie dnia 10 kwietnia 2015 r. w imieniu Ministra Środowiska stawił się pełnomocnik w osobie r. pr. M. O. (pełnomocnictwo k. 162 akt). W związku z powyższym zarówno sędzia WSA Urszula Wilk, jak i sędzia WSA Danuta Szydłowska, powołując się na art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), wniosły o wyłączenie Ich od rozpoznania niniejszej sprawy podając, że z pełnomocnikiem Ministra Środowiska - r. pr. M. O., kilka lat współpracowały jako z asystentem sędziego i do chwili obecnej łączą je kontakty o charakterze towarzyskim. Zdaniem sędziego WSA Urszuli Wilk oraz sędziego WSA Danuty Szydłowskiej okoliczności te mogą wywołać uzasadnione wątpliwości, co do Ich bezstronności w rozpoznaniu niniejszej sprawy (wnioski k. 164 i 165 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego na jego żądanie, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W świetle tego przepisu przesłanką wyłączenia sędziego jest jakakolwiek okoliczność, pod warunkiem wszakże, że wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, i to niezależnie od tego, czy powstała ona u podmiotów zgłaszających wniosek, czy też u innych osób występujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz spoza tego postępowania (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2012 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 94). W tym przypadku sędziowie wyznaczeni do rozpoznania rzeczonej na wstępie skargi – tj. sędzia WSA Urszula Wilk oraz sędzia WSA Danuta Szydłowska, wnieśli o wyłączenie od jej rozpoznania podając, że z pełnomocnikiem Ministra Środowiska – r. pr. M. O., łączyły i łączą Ich takie stosunki personalne, które mogłyby wywołać wątpliwość, co do Ich bezstronności w jej rozpoznaniu. Mając powyższe na uwadze, na postawie art. 22 § 1 i § 2 w zw. z art. 19 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.