VI SA/Wa 326/16

PostanowienieWSA w Warszawie2018-02-20

Skład orzekający: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy może zostać uwzględniony, jeśli strona nie uzupełniła wymaganych dokumentów potwierdzających jej sytuację majątkową, pomimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Sąd utrzymał w mocy postanowienie o odmowie przyznania prawa pomocy, ponieważ strona skarżąca nie wykazała spełnienia przesłanek niezbędnych do jego przyznania. Pomimo wezwania do uzupełnienia wniosku o dokumenty potwierdzające jej sytuację majątkową i dochody, strona nie przedłożyła wymaganych informacji, co uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy.
Stan faktyczny
Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. Z uwagi na niewystarczające informacje dotyczące jego sytuacji majątkowej, został wezwany do uzupełnienia wniosku poprzez przedłożenie dokumentów dotyczących źródeł utrzymania, rejestracji jako bezrobotny, posiadanych rachunków bankowych oraz zadłużeń. Skarżący nie uzupełnił wniosku w wyznaczonym terminie. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, a skarżący złożył sprzeciw. Sąd utrzymał w mocy postanowienie referendarza.
Rozstrzygnięcie
Utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie starszego referendarza sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu R.P. od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2017 r. w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości w celu rozpatrzenia odwołań od wyników egzaminu adwokackiego z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. R.P. (dalej: "Skarżący") wniósł w piśmie z [...] maja 2017 r. o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Wniosek ten został następnie uzupełniony sporządzonym na urzędowym formularzu wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Z podanych przez Skarżącego w formularzu informacji wynikało, że samodzielnie prowadzi on gospodarstwo domowe i nie uzyskuje żadnych dochodów. Z uwagi na fakt, że oświadczenia zawarte w formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz przedstawione dokumenty były niewystarczające dla oceny rzeczywistej sytuacji majątkowej Skarżącego, został on wezwany do uzupełnienia wniosku w terminie 14 dni przez nadesłanie: a) pisma wskazującego źródła utrzymania, w szczególności oświadczenia czy Skarżący korzysta z jakichkolwiek form pomocy społecznej bądź pomocy materialnej innych osób, a w przypadku uzyskania odpowiedzi twierdzącej kopii decyzji o przyznaniu zasiłków lub podania przez kogo i w jakim zakresie skarżący jest utrzymywany; b) oświadczenia, czy Skarżący jest zarejestrowany w ewidencji osób bezrobotnych i przedłożenia ewentualnego zaświadczenia z właściwego powiatowego urzędu pracy ze wskazaniem okresu pobierania zasiłku; c) oświadczenia czy Skarżący posiada rachunki bankowe, w tym lokaty i konta dewizowe i nadesłania wyciągów z tych rachunków; d) dokumentów potwierdzających istniejące zadłużenia, które skarżący wskazuje w rubryce 11 urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy. Jak wynika z akt sprawy, wezwanie zostało doręczone Skarżącemu [...] października 2017 r., który w wyznaczonym terminie nie przedstawił żądanych dokumentów. Z uwagi na powyższe referendarz sądowy postanowieniem z 15 grudnia 2017 r. odmówił przyznania Skarżącemu prawa pomocy w żądanym zakresie, wskazując, że nie wykazał on spełnienia przesłanek niezbędnych do przyznania prawa pomocy. Pismem z [...] stycznia 2018 r. Skarżący złożył sprzeciw od powyższego postanowienia, wnosząc o jego uchylenie w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", rozpoznając sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. Wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 243 § 1 p.p.s.a. stronie na jej wniosek może być przyznane prawo pomocy. Prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym (art. 245 § 1 p.p.s.a.). Prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane osobie fizycznej, gdy wykaże, że nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania (art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Analiza powyższego przepisu wskazuje, że ciężar udowodnienia braku środków na poniesienie kosztów postępowania spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. W konsekwencji powyższego musi on przedstawić argumentację, która potwierdzałaby jego niezdolność do pokrycia tych kosztów. Tym samym, jeżeli strona nie dopełniła w całości lub w części obowiązku złożenia dodatkowego oświadczenia lub przedłożenia dokumentów źródłowych dotyczących jej stanu majątkowego i dochodów, to fakt ten uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy (por.: J. P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Wyd. II, Warszawa 2006 s. 527). Jak wynika z akt sądowych sprawy, Skarżący pomimo skierowanego do niego wezwania nie przedłożył wymaganych do rozpoznania wniosku dokumentów. Dokumentów takich nie przedstawił także wraz ze sprzeciwem od postanowienia z 15 grudnia 2017 r. Tym samym nie można uznać, aby Skarżący w sposób jasny zobrazował dotyczącą go sytuację materialną i osobistą. W konsekwencji powyższego, w ocenie Sądu, nie można uznać, że Skarżący wykazał istnienie przesłanek przyznania mu prawa pomocy w żądanym zakresie. Z uwagi na powyższe, Sąd rozpoznając złożony sprzeciw, stwierdza, że starszy referendarz sądowy w zaskarżonym postanowieniu zasadnie uznał, że Skarżący pomimo ciążącego na nim obowiązku, nie wykazał swojego rzeczywistego stanu majątkowego. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 260 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło