VI SA/Wa 330/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-10-18

Skład orzekający: Elżbieta Olechniewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy jest dopuszczalne, gdy następuje po wyznaczeniu terminu rozprawy?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie na skutek cofnięcia skargi przez skarżących, uznając je za dopuszczalne. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W przypadku skutecznego cofnięcia skargi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Sąd orzekł również o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP dotyczącą unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. Po uiszczeniu wpisu sądowego i wyznaczeniu terminu rozprawy, skarżący cofnęli skargę. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie i zwrócono solidarnie na rzecz skarżących kwotę 1.000 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz po rozpoznaniu w dniu 18 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S., R. S., A. P. i M. P. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy p o s t a n a w i a: 1) umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, 2) zwrócić solidarnie na rzecz skarżących M. S., R. S., A. P. i M. P. kwotę 1.000 zł (jeden tysiąc złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. M. S., R. S., A. P. i M. P. prowadzący działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą "[...]" z siedzibą w B. (dalej skarżący) wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy. W dniu 21 marca 2013 r. skarżący solidarnie uiścili wpis sądowy od skargi w kwocie 1.000 zł (dowód wpłaty – karta nr 26 akt). Po wyznaczeniu terminu rozprawy w niniejszej sprawie, pismem z dnia 10 października 2013 r. skarżący cofnęli skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. (dalej p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Uznając, że w niniejszej sprawie cofnięcie skargi jest dopuszczalne, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. umorzył postępowanie. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło