VI SA/Wa 3313/14

PostanowienieWSA w Warszawie2015-02-04

Skład orzekający: Andrzej Siwek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym należy się wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną, jeśli skarżący został zwolniony od kosztów sądowych?
Ratio decidendi
Radcy prawnemu wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, który reprezentował skarżącego zwolnionego od kosztów sądowych, należy się wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną. Wynagrodzenie to jest przyznawane ze środków budżetowych sądu na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał wniosek radcy prawnego E. D. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane z urzędu w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za przejazd bez opłaty elektronicznej. Skarżący W. J. został zwolniony od kosztów sądowych i ustanowiono dla niego radcę prawnego z urzędu. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, a radca prawny złożył wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.
Rozstrzygnięcie
Przyznano ze środków budżetowych WSA w Warszawie na rzecz radcy prawnego E. D. kwotę 600 zł oraz kwotę 138 zł (23% VAT) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Warszawie Andrzej Siwek po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego E. D. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi W. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanowił: przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego E. D. kwotę 600 (sześćset) złotych oraz kwotę 138 (sto trzydzieści osiem) złotych stanowiącą 23% podatku VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. W dniu 11 marca 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga W. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd bez uiszczenia opłaty elektronicznej w wysokości 3.000 zł. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego . Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 1 sierpnia 2013 r., uwzględniając wniosek skarżącego, zwolniono go od kosztów sądowych oraz ustanowiono dla niego radcę prawnego z urzędu. Pismem z dnia 27 sierpnia 2013 r. (przesłanym Sądowi do wiadomości) Okręgowa Izba Radców Prawnych w [...] poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego E. D. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego W. J. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 2 grudnia 2014 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Na rozprawie w dniu 2 grudnia 2014 r. radca prawny E. D. złożyła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, jednocześnie oświadczając, iż koszty te nie zostały pokryte przez skarżącego. W myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W niniejszej sprawie zasady przyznawania wynagrodzenia radcy prawnemu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.). W przedmiotowej sprawie ustanowiony z urzędu radca prawny reprezentował skarżącego w postepowaniu pierwszoinstancyjnym. Zgodnie natomiast z § 14 ust. 2 pkt 1) ppkt a) cyt. rozporządzenia stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji w sprawie, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, naliczana jest na podstawie § 6 omawianego rozporządzenia. W omawianej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w wysokości 3.000 zł. W myśl § 6 pkt 3 tego rozporządzenia przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 1.500 zł do 5.000 zł stawka minimalna wynosi 600 zł, przy czym w myśl § 2 ust. 3 ww. rozporządzenia kwotę tę należy podwyższyć o stawkę 23 % podatku od towarów i usług, tj. kwotę 138 zł. W związku z powyższym, w myśl art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło