VI SA/Wa 333/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej postanawia odrzucić skargę Pismem z 30 grudnia 2020 r. skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej. Organ w odpowiedzi na skargę wskazuje, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej w dniu 10 grudnia 2021 r. (dowód zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach administracyjnych sprawy). Natomiast skarżąca przedmiotową skargę nadała za pośrednictwem operatora pocztowego w dniu 18 stycznia 2022 r., zatem należy uznać, że strona uchybiła 30 dniowemu terminowi do wniesienia skargi, który upłynął w dniu 10 stycznia 2022 r. (poniedziałek). W związku z tym, że z koperty w której nadano skargę nie wynika w jakiej dacie została nadana w wykonaniu zarządzenia z 14 marca 2022 r., pismem z 21 marca 2022 r. wezwano skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez wskazanie daty nadania przesyłki poleconej o numerze R[...] zawierającej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2021 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej (pismo opatrzone datą dzienną 30.12.2020r.). Pismo zawierające wezwanie doręczono skarżącej w dniu 28 marca 2022 r. (z.p.o. k. 23). W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 28 marca 2022 r., skarżąca nie wskazała daty nadania przesyłki poleconej o numerze R[...] zawierającej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2021 r. nr [...], a jedynie poinformowała, iż w skardze doszło do oczywistej omyłki pisarskiej i jest ona datowana na dzień 30.12.2021 r. W wykonaniu zarządzenia z dnia 25 kwietnia 2022 r., pismem z dnia 5 maja 2022 r. Sąd ponownie wezwał skarżącą do uzupełnienia, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi poprzez wskazanie daty nadania przesyłki poleconej o numerze R[...] zawierającej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd po drodze krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej (pismo opatrzone datą dzienną 30.12.2020r.). Poinformował także, że wezwanie nie dotyczy daty pisma, a daty jego nadania na adres Sądu wskazując, że powyższe jest niezbędne do ustalenia zachowania terminu do wniesienia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 25 maja 2022 r. (z.p.o. k. 30). Skarżąca ponownie w odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia 30 maja 2022 r., nie wskazała daty nadania przesyłki poleconej o numerze R[...] zawierającej skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z [...] grudnia 2021 r. nr [...], a jedynie poinformowała, iż w skardze doszło do oczywistej omyłki pisarskiej i jest ona datowana na dzień 30.12.2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329; dalej: p.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W niniejszej sprawie wezwano skarżącą dwukrotnie do usunięcia braków formalnych skargi, ponadto w drugim wezwaniu poinformowano, że wezwanie nie dotyczy daty pisma, a daty jego nadania na adres Sądu wskazując, że powyższe jest niezbędne do ustalenia zachowania terminu do wniesienia skargi. Mimo tego skarżąca nie wskazała daty nadania skargi tym samym nie uzupełniła braków formalnych skargi. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.