VI SA/Wa 3404/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aneta Lemiesz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "M." Sp.J. z siedzibą w [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii VII postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3404/14 w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejscu wskazującym skarżącego w miejsce "M." wpisać "M." oraz w pkt 3 wyroku w miejsce "M." wpisać "M." W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r. sygn. akt VI SA/Wa 3404/14 nastąpiła oczywista omyłka. Zarówno w komparycji przedmiotowego wyroku, jak i punkcie 3 wyroku w miejscu wskazującym skarżącego w miejsce "M." wpisano "M.". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie ogranicza prawa do sprostowania orzeczenia, żadnym terminem, co oznacza, że można go dokonać w każdym czasie. Istotą sprostowania jest wyeliminowanie błędów, o których mowa w art. 156 § 1 p.p.s.a., a które zawiera orzeczenie. W trybie art. 156 § 1 p.p.s.a. sprostowaniu podlegają między innymi niedokładności dotyczące oznaczenia stron. Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem w wyroku z dnia 18 lutego 2015 r. nastąpiła oczywista omyłka w zakresie oznaczenia strony skarżącej, gdyż w miejsce "»M Sp.J." wpisano "»M.« Sp.J.". W związku z powyższym Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., postanowił sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 lutego 2015 r. w ten sposób, że w komparycji wyroku w miejscu wskazującym skarżącego w miejsce "»M.« Sp.J." wpisał "»M.« Sp.J." oraz w pkt 3 wyroku w miejsce "»M.« Sp.J." wpisał "»M.« Sp.J.".