VI SA/Wa 341/10
PostanowienieWSA w Warszawie2012-06-25
Skład orzekający: Grażyna Śliwińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, wniesiony do niewłaściwego sądu administracyjnego, ale nadany w terminie, powinien zostać odrzucony z powodu uchybienia terminu?Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, wniesiony do niewłaściwego sądu administracyjnego, jest wniesiony z uchybieniem terminu, jeśli data przekazania go do właściwego sądu administracyjnego nastąpiła po upływie ustawowego terminu na jego wniesienie. W takiej sytuacji sprzeciw podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.Stan faktyczny
Referendarz Sądowy WSA w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek H. S. o przyznanie prawa pomocy. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu 7 maja 2012 r. W dniu 14 maja 2012 r. skarżący nadał sprzeciw do WSA w Gliwicach, który następnie przekazał go do WSA w Warszawie. Sąd rozpoznał sprzeciw, uznając go za wniesiony po terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono sprzeciw.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Śliwińska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu H. S. od zarządzenia Referendarza Sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2012 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku H. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobów nieoznaczonych znakiem bezpieczeństwa postanawia: odrzucić sprzeciw.
Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2012 r. Referendarz Sądowy
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek H. S. o przyznanie prawa pomocy w sprawie ze skargi na
decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] grudnia
2009 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za
wprowadzenie do obrotu wyrobów nieoznaczonych znakiem bezpieczeństwa.
Odpis zarządzenia wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o przysługujących środkach zaskarżenia i trybie ich wniesienia został stronie skarżącej doręczony w
dacie 7 maja 2012 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 142 akt sądowych).
W dniu 14 maja 2012 r. (data stempla pocztowego) nadany został sprzeciw od ww. zarządzenia Referendarza Sądowego na adres Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Gliwicach. W dalszej kolejności, Wojewódzki Sąd Administracyjny
w Gliwicach w dniu 31 maja 2012 r. przekazał sprzeciw Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, jako Sądowi właściwemu do jego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o
postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 roku
poz. 270 z późn. zm. dalej też jako p.p.s.a.), od zarządzenia referendarza sądowego
co do pozostawienia bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, strona
może wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w
terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego zarządzenia. Sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.
Ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru
wynika, że przesyłka zawierająca zarządzenie Referendarza Sądowego z dnia 13 kwietnia 2012 r. oraz pouczenie o trybie wniesienia sprzeciwu, została doręczona skarżącemu w dniu 7 maja 2012 r. Odbiór przesyłki pokwitował skarżący. Tym
samym siedmiodniowy termin do wniesienia sprzeciwu od postanowienia
odmawiającego przyznania prawa pomocy upłynął w dniu 14 maja 2012 r.
(poniedziałek, dzień roboczy).
Z analizy akt sprawy wynika tymczasem, iż Skarżący w dniu 14 maja 2012 r. wniósł sprzeciw do niewłaściwego Sądu, tj. do Wojewódzkiego Sądu
Administracyjnego w Gliwicach. Skoro zatem sprzeciw wniesiony został do
niewłaściwego Sądu, za datę jego nadania należało przyjąć datę przekazania go Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie tj. dzień 31 maja 2012 r. Tymczasem ostatnim dniem skutecznego wniesienia sprzeciwu był dzień 14 maja
2012 r. W konsekwencji sprzeciw skarżącego został wniesiony z uchybieniem
terminu zakreślonego w art. 259 § 1 p.p.s.a.
Mając na uwadze, iż sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło