VI SA/Wa 341/26

PostanowienieWSA w Warszawie2026-03-23

Skład orzekający: Anna Fyda-Kawula

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez zagraniczną spółkę powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w zakresie przedstawienia dokumentów rejestrowych spółki obejmujących dzień udzielenia pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przedłożone dokumenty rejestrowe spółki nie obejmowały daty udzielenia pełnomocnictwa, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka T. s.r.o. z siedzibą w Republice Czeskiej złożyła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej kopii pełnomocnictwa oraz dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem, obejmujących dzień udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik przedłożył dokumenty, jednak odpis z rejestru handlowego obejmował datę wcześniejszą niż dzień udzielenia pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
1. Odrzucono skargę. 2. Zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) (dalej: "strona skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 2 lutego 2026 r., pismem z 6 lutego 2026 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa. Ww. wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 lutego 2026 r. (v. k. 24). Za pismem z 4 marca 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo oraz odpis z rejestru handlowego skarżącej spółki wydany na dzień 14 marca 2024 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI, pismem z 6 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, obejmujących swym zakresem dzień udzielonego pełnomocnictwa. Z treści wezwania jednoznacznie wynika, że dokumenty rejestrowe nadesłane w wyniku wykonania wezwania powinny swym zakresem obejmować dzień 22 maja 2024 r., tj. dzień udzielenia pełnomocnictwa. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej przedłożył wprawdzie kopię pełnomocnictwa oraz odpis z rejestru handlowego spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, jednak dokument ten obejmuje dane ważne na dzień 14 marca 2024 r., tj. przed dniem udzielenia pełnomocnictwa. Skoro w zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu, tj. nie przedłożył oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W zakresie zwrotu wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło