VI SA/Wa 342/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. P. na działanie Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w [...] pismo z dnia [...] lutego 2004r. , nr [...] w przedmiocie oceny egzaminu teoretycznego osoby ubiegającej się o prawo jazdy postanawia odrzucić skargę G. P. dnia [...] lutego 2004r. zdawał teoretyczny egzamin na prawo jazdy kategorii B uzyskując wynik negatywny. Nie zgadzając się z wynikiem egzaminu skierował zastrzeżenia do Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w [...] polemizując z oceną odpowiedzi na poszczególne pytania egzaminacyjne. Odpowiadając na wniesione zastrzeżenia pismem z dnia [...] lutego 2004r. Dyrektor odmówił skorygowania wyniku egzaminu i wyjaśnił, że pytania egzaminacyjne są zatwierdzane przez Ministra Infrastruktury, a odpowiedzi udzielone przez skarżącego były błędne. Tę odpowiedź, jako sprzeczną z prawem, G. P. zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze polemizuje z treścią i oceną pytań egzaminacyjnych. Skarga ta zgodnie z ogólną właściwością rzeczową i miejscową przewidzianą z art.13 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /dalej zwane p.p.s.a., Dz.U. nr 153 z 2002r. poz.1270/. skierowana została do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Zgodnie z art. 3 § 2 i 3 p.p.s.a. sądowa kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1/ decyzje administracyjne; 2/ postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3/ postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4/ inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5/ akty prawa miejscowego organów samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6/ inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7/ akty nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego; 8/ bezczynność organów w przypadkach określonych w pierwszych czterech grupach spraw a także 9/ w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują kontrolę sądową. Jak widać z powyższego ani pismo dyrektora, ani treść pytań egzaminacyjnych nie należy do żadnej z wskazanych wyżej dziedzin działalności administracji publicznej podlegających kontroli sądowej. W sprawie niniejszej Dyrektor Wojewódzkiego Ośrodka Ruchu Drogowego w [...] poinformował skarżącego o ponownym przeanalizowaniu wyników egzaminu oraz jego negatywnym wyniku. Pismo Dyrektora nie podlega kontroli sądowej, bowiem nie jest decyzją ani innym aktem lub czynnością z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnienia wynikającego z przepisów prawa, o której mowa w art.3 § 2 ust.4 p.p.s.a. Nie podlega też kontroli sądowoadministracyjnej treść pytań egzaminacyjnych ani wynik egzaminu na prawo jazdy. Jest on bowiem potwierdzeniem wiedzy zdającego a nie potwierdzeniem jakichkolwiek jego uprawnień wynikających z przepisów prawa, których przyznanie może być przedmiotem sądowej kontroii. Zastrzeżenia skarżącego nie dotyczyły niezgodnej z prawem procedury przeprowadzenia egzaminu a jedynie merytorycznej poprawności sformułowania pytań i odpowiedzi. Ta dziedzina nie podlega jednak sądowej kontroli. W tym stanie rzeczy należy uznać, że w sprawie brak jest przedmiotu zaskarżenia a zatem skarga na podstawie art. 58 § 1 p.6 ulega odrzuceniu. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.