VI SA/Wa 342/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędziowie asesor WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] grudnia 2007 roku, Nr [...] Komendant Główny Policji po rozpoznaniu odwołania [...] J. S. od pisma Komendanta [...] Policji z dnia [...] września 2007 roku, Nr [...] wzywającego na zasadzie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. Nr 52, poz. 525 ze zm.) na egzamin ze znajomości przepisów dotyczących posiadania i używania broni obiektowej sportowej oraz z umiejętności posługiwania się tą bronią w oparciu o art. 134 k.p.a. stwierdził niedopuszczalność tego odwołania. Uzasadniając powyższe postanowienie organ wskazał, że [...] J. S. wystąpił z wnioskiem o wydanie dopuszczenia do posiadania broni obiektowej sportowej w celu prowadzenia strzelnicy oraz celach szkoleniowych. W związku z powyższym Komendant [...] Policji mając na względzie dyspozycję art. 30 ust. 1 w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy o broni i amunicji pismem z dnia 20 września 2007 roku wezwał wnioskodawcę na egzamin ze znajomości przepisów dotyczących posiadania i używania broni obiektowej o wydanie której wnioskował. Od tego pisma, uznając je za decyzję administracyjną strona odwołała się do Komendanta Głównego Policji, kwestionując zgodność z prawem obowiązku zdawania egzaminu przez osobę, która posiada ważne zezwolenie na posiadanie broni palnej sportowej a w niniejszym postępowaniu ubiega się o wydanie decyzji dopuszczającej do broni obiektowej. Komendant Główny Policji uznał powyższe odwołanie za niedopuszczalne ze względów przedmiotowych, albowiem pismo wzywające do egzaminu nie jest decyzją administracyjną, gdyż nie rozstrzyga sprawy wydania pozwolenia dopuszczającego do tzw. broni obiektowej co do jej istoty w całości bądź w części. Na postanowienie z dnia [...] grudnia 2007 roku [...] J. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarzucając mu naruszenie: 1. art. 134 k.p.a. w zw. z art. 104 i 107 k.p.a. przez uznanie za niedopuszczalne odwołanie gdyż zdaniem organu, pismo Komendanta [...] Policji z dnia 20 września 2007 roku, skierowane do Skarżącego w celu wykonywania czynności zdawania dodatkowego, poza prawem, egzaminu nie jest decyzją administracyjną; 2. art. 30 ust. 1 w związku z art. 16 ust. 1 i art. 9 ust. 6 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2004 r., Nr 52 poz. 525 ze zm.) przez zaszeregowanie czasookresu, na który wydawane jest pozwolenie na broń, jak i wymuszenie na skarżącym poddawania się kolejnemu egzaminowi w celu uzyskania decyzji w trybie art. 30 ust. 2 cytowanej wyżej ustawy o broni i amunicji. Podnosząc powyższe zarzuty skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania w sprawie. Komendant Główny Policji w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Według oceny organu pismo wzywające skarżącego do egzaminu nie jest decyzją administracyjną, w związku z czym nie przysługuje od niego odwołanie na mocy przepisów prawa procesowego. Ww. pismo nie podlega również zaskarżeniu na mocy przepisów ustawy – brak jest bowiem takich uregulowań. Zdaniem organu, pismo wzywające skarżącego na egzamin jest czynnością materialno-techniczną, wbrew argumentacji zawartej w skardze. Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów odnoszących się do słuszności rozstrzygnięcia. Wymaga podkreślenia, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, co znajduje wyraz w art. 134 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 z 2002 r. poz. 1270 ze zm. - dalej zwanej p.p.s.a.). Rozpatrując skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów Sąd stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem oceny ze strony Sądu była zgodność z prawem postanowienia Komendanta Głównego Policji stwierdzającego niedopuszczalność odwołania na pismo Komendanta [...] Policji wzywającego skarżącego na egzamin ze znajomości przepisów dotyczących posiadania i używania broni obiektowej sportowej oraz z umiejętności posługiwania się tą bronią. W związku ze złożonym przez skarżącego wnioskiem z dnia 2 lipca 2007 roku o wydanie decyzji administracyjnej dopuszczającej do broni obiektowej wraz z uprawnieniem magazyniera broni sportowej, szkoleniowej i myśliwskiej w celu sportowym i szkoleniowym. Podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowił art. 134 k.p.a. zgodnie z którym "organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania". Niedopuszczalność odwołania może wynikać z przyczyn o charakterze przedmiotowym, jak również podmiotowym. Niedopuszczalność odwołania z przyczyn przedmiotowych, na którą powołał się organ, wydając zaskarżone postanowienie obejmuje przypadki braku przedmiotu zaskarżenia oraz przypadki wyłączenia przez przepisy prawne możliwości zaskarżenia decyzji w toku instancji. W niniejszej sprawie Komendant Główny policji stwierdził niedopuszczalność odwołania, albowiem pisma Komendanta [...] Policji wzywającego skarżącego na egzamin nie uznał za decyzję administracyjną, ale za czynność materialno-techniczną. Stanowisko to, wbrew twierdzeniom skargi należy uznać za słuszne. W myśl art. 104 § 2 k.p.a. decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji. W niniejszej sprawie skarżący powołując się na art. 30 pkt 1 i 2 ustawy o broni i amunicji domagał się wydania decyzji administracyjnej dopuszczającej do tzw. broni obiektowej. A wiec przedmiotem postępowania administracyjnego było wydanie tzw. broni na świadectwo. Pismo organu I instancji wzywające Skarżącego na egzamin nie było rozstrzygnięciem w sprawie złożonego wniosku, tylko czynnością podjętą przez organ w toku postępowania administracyjnego wszczętego na skutek wniosku strony z dnia 2 lipca 2007 roku. A zatem organ słusznie uznał, że pismo to nie stanowi decyzji administracyjnej a w związku z czym nie przysługuje od niego odwołanie. W tym stanie rzeczy zarzut skargi naruszenia przez Komendanta Głównego Policji art. 104 i 107 k.p.a. należy uznać za niezasadny. Odnosząc się do zarzutu drugiego skargi należy podkreślić, że nie zasługuje na uwzględnienie na obecnym etapie postępowania. Organ odwoławczy badając dopuszczalność odwołania jak i Sąd administracyjny badając skargę na postanowienie o niedopuszczalności odwołania nie może wejść w ocenę odwołania. Podkreśla to Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 lutego 1992 roku I SA 1318/91 (ONSA 1992 r., Nr 3-4, poz. 80) "Wniosku o niedopuszczalności odwołania (art. 134 k.p.a.) organ nie może wyprowadzić z oceny zarzutów podniesionych w odwołaniu". W tym stanie rzeczy, nie podzielając zarzutów skargi Sąd na mocy art. 151 p.p.s.a. orzekł o jej oddaleniu.