VI SA/Wa 343/26

PostanowienieWSA w Warszawie2026-03-23

Skład orzekający: Anna Fyda-Kawula

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci przedstawienia dokumentów rejestrowych spółki obejmujących datę udzielenia pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych. Pełnomocnik przedłożył dokumenty rejestrowe spółki, jednak obejmowały one datę wcześniejszą niż dzień udzielenia pełnomocnictwa, co stanowiło naruszenie wymogu określonego w wezwaniu sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, brak uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Stan faktyczny
Strona skarżąca, T. s.r.o. z siedzibą w Republice Czeskiej, wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem, obejmujących dzień udzielenia pełnomocnictwa. Pełnomocnik przedłożył dokumenty, ale obejmowały one datę wcześniejszą niż dzień udzielenia pełnomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej kwotę 100 złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz strony skarżącej T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi T. s.r.o. z siedzibą w Hradec Kralove (Republika Czeska) (dalej: "strona skarżąca", "spółka") wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z 2 lutego 2026 r., pismem z 6 lutego 2026 r., wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski w celu wykazania sposobu jej reprezentacji, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa. Ww. wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 27 lutego 2026 r. (v. k. 24). Za pismem z 4 marca 2026 r. pełnomocnik strony skarżącej przedłożył poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo oraz odpis z rejestru handlowego skarżącej spółki wydany na dzień 14 marca 2024 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143; dalej: "p.p.s.a.") sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Jak wynika z akt sprawy, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI, pismem z 6 lutego 2026 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, obejmujących swym zakresem dzień udzielonego pełnomocnictwa. Z treści wezwania jednoznacznie wynika, że dokumenty rejestrowe nadesłane w wyniku wykonania wezwania powinny swym zakresem obejmować dzień 22 maja 2024 r., tj. dzień udzielenia pełnomocnictwa. W zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej przedłożył wprawdzie kopię pełnomocnictwa oraz odpis z rejestru handlowego spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, jednak dokument ten obejmuje dane ważne na dzień 14 marca 2024 r., tj. przed dniem udzielenia pełnomocnictwa. Skoro w zakreślonym przez Sąd terminie pełnomocnik strony skarżącej nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu, tj. nie przedłożył oryginałów lub poświadczonych za zgodność z oryginałem kopii dokumentów rejestrowych spółki wraz z tłumaczeniem przysięgłym na język polski, obejmujących swym zakresem dzień udzielenia pełnomocnictwa, skargę należało odrzucić. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. W zakresie zwrotu wpisu od skargi Sąd orzekł w punkcie drugim sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło