VI SA/Wa 3466/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka po rozpoznaniu w dniu 22 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. GmbH z siedzibą w H., N. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 grudnia 2014 r. wydanego w sprawie ze skargi R. GmbH z siedzibą w H., N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić skarżącej – R. GmbH z siedzibą w H., N., kwotę 100 (słownie: sto) złotych, uiszczoną tytułem opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem. Skarżąca – R. GmbH z siedzibą w H., N., reprezentowana przez pełnomocnika (rzecznika patentowego), złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę, którą Sąd wyrokiem z 19 grudnia 2014 r. oddalił (k. 324 akt). Dnia 19 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej w kasie Sądu uiścił 100 złotych bez podania z jakiego tytułu to uczynił (k. 330 akt). Wobec tego Sąd wezwał go do złożenia wyjaśnień. W odpowiedzi pełnomocnik wskazał, że 100 złotych uiścił na poczet wniosku o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Jednocześnie wyjaśnił, że listem zwykłym nadał na adres Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku i po raz pierwszy w jego praktyce zawodowej zdarzyło się, że korespondencja taka nie dotarła do adresata. Do wyjaśnień załączył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 19 grudnia 2014 r. oraz wniósł o przywrócenie terminu do jego złożenia (k. 349 i nast. akt). Postanowieniem z 20 kwietnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił przywrócenia żądanego terminu (k. 364 akt). Postanowienie to stało się prawomocne dnia 30 lipca 2015 r. w związku z oddaleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia wniesionego od niego (k. 395 akt). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. A contrario jeżeli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został wniesiony z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Sąd wyda postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. W niniejszej sprawie wyrok oddalający skargę wydano i ogłoszono dnia 19 grudnia 2014 r. W tym dniu pełnomocnik skarżącej brał udział w rozprawie i został pouczony zarówno o trybie, jak i terminie wnoszenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia zapadłego wyroku (k. 322 akt). Zatem - skoro orzeczenie w tej sprawie zapadło dnia 19 grudnia 2014 r., to pełnomocnik skarżącej był uprawniony do skutecznego złożenia wniosku o sporządzenie jego uzasadnienia w terminie siedmiu dni. Jak wskazano powyżej terminowi temu pełnomocnik skarżącej uchybił i wniósł o jego przywrócenie. Sąd nie przywrócił jednak żądanego terminu. W konsekwencji należy odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, gdyż wniosek w tym zakresie złożono z uchybieniem terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia, czyniąc to na podstawie art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a. Zwracając zaś skarżącej 100 złotych Sąd uczynił to w oparciu o art. 225 p.p.s.a.