VI SA/Wa 3483/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. M. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014 r. sygn. akt VI SA/Wa 3483/14 oddalającego skargę P. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej p o s t a n a w i a odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej Skarżący P. M. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 maja 2014r. oddalił skargę. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 11 sierpnia 2014 r. W dniu 10 września 2014 r. reprezentujący skarżącego adwokat A. A. nadał w placówce pocztowej na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] w dniu 16 września 2014 r. przesłał ww. skargę kasacyjną – jako mylnie nadesłaną - do Wojewódzkie Sądu Administracyjnego w Warszawie.. Pismem z dnia 18 września 2014 r. pełnomocnik skarżącego adwokat A. A. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi kasacyjnej. We wniosku wskazał, że skarżący przesłał drogą elektroniczną kopię uzasadnienia wyroku z dnia 20 maja 2014 r. W związku z tym, że skarżący przesłał jedynie uzasadnienie wyroku, adwokat A. A. zwrócił się do pracownika swojej kancelarii o ustalenie, jaki sąd wydał wyrok, którego sygnatura widnieje na uzasadnieniu. Pracownik kancelarii pełnomocnika skarżącego wykonał telefon do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] z zapytaniem, czy sygnatura VI SA/Wa 3483/13 należy do spraw prowadzonych przez ten Sąd, uzyskując odpowiedź twierdzącą, o czym poinformował swojego pracodawcę, tj, pełnomocnika skarżącego (załączono oświadczenie pracownika kancelarii potwierdzające powyższe). W konsekwencji wniesiono skargę kasacyjną od niekorzystnego dla skarżącego wyroku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej cytowana jako p.p.s.a) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, przy czym, w przypadku jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Tryb złożenia wniosku szczegółowo reguluje art. 87 p.p.s.a. W myśl § 1 pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Natomiast § 2 stanowi, że w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy o jakiej mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a stanowiące przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Zarówno w nauce postępowania administracyjnego, jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, panuje zgodność, że oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (J.P. Tarno – "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz" Wydawnictwo LexisNexis, Warszawa 2004, s. 149). Wykazane przez skarżącego okoliczności nie wykluczały możliwości zachowania terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. a wskazane przez niego przyczyny nie usprawiedliwiają uchybienia terminu. Skarżący był prawidłowo pouczony, że skargę kasacyjną od ww. wyroku należy wnieść w terminie 30 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (vide: pismo Sądu z dnia 6 sierpnia 2014 r. – k. 39 akt sądowych). Skarżący o powyższym winien poinformować swojego pełnomocnika procesowego, który sporządził skargę kasacyjną od ww. wyroku. Podkreślić należy, że skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, który powinien dopilnować, aby czynność procesowa została dokonana terminowo. Pełnomocnik, który zgodził się reprezentować stronę, ma obowiązek działania w imieniu i na rzecz mocodawcy z równą starannością jakby działał na własną rzecz (patrz: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2004 r. – FZ 7/04, niepubl.). Ponadto Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 lipca 2004 r. (FZ 110/04, niepubl.) stwierdził, że profesjonalny pełnomocnik powinien mieć świadomość wagi terminowego dokonywania określonych czynności procesowych. "Osoba działająca przez pełnomocnika działa w taki sposób, jakby sama dokonywała czynności procesowych, tyle że przy wykorzystaniu profesjonalnej pomocy. Skarżącego natomiast obciąża odpowiedzialność związana z wyborem jednostki, której zlecił pomoc prawną, a skutki podejmowanych przez pełnomocnika działań i zaniechań obciążają mocodawcę." W przedmiotowej sprawie reprezentujący skarżącego adwokat A. A. nie dopełnił obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej polegającej na wniesieniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 maja 2014r., kierując ją mylnie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...]. Adwokat A. A., podejmując się sporządzenia i wniesienia w imieniu skarżącego P. M. skargi kasacyjnej, winien uzyskać bezpośrednio u skarżącego wszelkie informacje dotyczące zaskarżonego orzeczenia, niezbędne do skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Niemniej podkreślić należy, że z samej treści uzasadnienia wyroku z dnia 20 maja 2014 r. (według oświadczenia pełnomocnika skarżącego dysponował on jedynie uzasadnieniem wyroku) wynika, że ww. wyrok został wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Na stronie 12 uzasadnienia przedmiotowego wyroku dwukrotnie wskazano WSA w Warszawie jako autora omawianego orzeczenia (cyt: "strona wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie", oraz "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje"). W świetle powyższego irrelewantne jest oświadczenie pracownika pełnomocnika skarżącego o podjętych przez niego działaniach zmierzających do ustalenia sądu właściwego do wniesienia skargi kasacyjnej, szczególnie że to profesjonalny pełnomocnik skarżącego odpowiada za dobór współpracowników i sprawne działanie prowadzonej przez siebie kancelarii. Za przejaw niestarannego zachowania i zaniedbania należy uznać niepodjęcie przez skarżącego oraz pełnomocnika skarżącego wyżej wykazanych niezbędnych czynności zapewniających terminowe wniesienie przedmiotowej skargi kasacyjnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Z powyższych względów na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.